裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第916號民事判決
裁判日期：民國95年08月22日
裁判案由：清償借款
臺灣臺南地方法院民事判決95年度訴字第916號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○被告尊重有限公司兼法定代理乙○○人被告甲○○
丙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告尊重有限公司、乙○○、甲○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣參拾參萬零貳佰玖拾捌元，及自民國94年12月14日起至清償日止，按週年利率百分之6.28計算之利息，並自民國95年1月15日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之10，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付之違約金。
被告乙○○、甲○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國95年1月14日起至清償日止，按週年利率百分之4.495計算之利息，並自民國95年2月15日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之10，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付之違約金。
被告乙○○應給付原告新臺幣捌萬參仟參佰參拾肆元，及自民國94年12月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
被告尊重有限公司、乙○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰玖拾柒元，及其中新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰貳拾元部分自民國95年3月2日起至清償日止，按週年利率百分之17計算之利息，並自民國95年3月16日起至清償日止，延滯第1個月當月計付逾期手續費新臺幣壹佰元，延滯第2個月當月計付逾期手續費新臺幣參佰元，延滯第3個月（含）以上者每月計付逾期手續費新臺幣陸佰元。
被告乙○○應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰陸拾伍元，及其中新臺幣玖萬玖仟參佰肆拾壹元部分自民國95年3月2日起至清償日止，按週年利率百分之17計算之利息，並自民國95年3月16日起至清償日止，延滯第1個月當月計付逾期手續費新臺幣壹佰元，延滯第2個月當月計付逾期手續費新臺幣參佰元，延滯第3個月（含）以上者每月計付逾期手續費新臺幣陸佰元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰壹拾陸萬參仟伍佰玖拾肆元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告尊重有限公司、乙○○、甲○○、丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：㈠被告尊重有限公司於民國（下同）94年10月14日邀同被告乙
○○、甲○○、丙○○等為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）34萬元，並約定借款期限、繳款方式、利率（按原告銀行基準利率加百分之2.8機動調整，當時利率為百分之6.12計息）等，惟該借款僅繳納至94年12月14日，尚欠本金330,298元及如主文第一項所示之利息、違約金。
㈡被告乙○○於94年10月14日邀同被告甲○○、丙○○等為連
帶保證人，向原告借款50萬元，並約定借款期限、繳款方式、利率（按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加百分之1.45，當時利率為百分之3.395計息）等，惟該借款僅繳納至95年1月14日，尚欠本金50萬元及如主文第二項所示之利息、違約金。
㈢被告乙○○於94年10月13日向原告借款50萬元，並約定借款
期限、繳款方式、利率（利率為0，但若未依約繳納則按週年利率百分之15計息）等，惟該借款僅繳納至94年12月24日，尚欠本金83,334元及如主文第三項所示之利息、違約金。
㈣被告尊重有限公司於94年10月13日，向原告申請商務卡（信
用卡）簽帳消費，並約定應按期給付各項帳款，否則應依規定利率加付遲延利息及違約金，且由被告乙○○、甲○○負連帶保證責任，惟該借款目前尚欠消費款本金149,520元尚未清償，依約已喪失期限利益，該消費款視為全部到期。
㈤被告乙○○於94年10月3日，向原告申請信用卡簽帳消費，
並約定應按期給付各項帳款，否則應依規定利率加付遲延利息及違約金，惟該借款目前尚欠消費款本金99,341元尚未清償，依約已喪失期限利益，該消費款視為全部到期。
㈥又原告信用卡（商務卡）約定之循環信用年利率為週年利率
百分之15及違約金逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付之違約金；嗣原告於94年5月1日變更其循環信用年利率為週年利率百分之17，違約金部分改為延滯第1個月當月計付逾期手續費新臺幣壹佰元，延滯第2個月當月計付逾期手續費新臺幣參佰元，延滯第3個月（含）以上者每月計付逾期手續費新臺幣陸佰元。
㈦綜上，被告迄未清償如上所述之債務，爰依法提起本訴，並聲明如主文所示。
三、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出借據2份、繳款資料表3份、商務卡申請書1份、信用卡消費交易明細表4份、信用卡保證書暨約定條款2份、青年創業貸款契約1份、樂透貸信用貸款申請書1份、信用卡申請書1份、臺灣企銀國際信用卡使用手冊暨約定修正條款1份、放款利率歷史資料表2份等為證、核屬相符，被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸、信用卡消費契約、保證之法律關係，訴請被告給付或連帶給付如主文第1至5項所示之欠款、利息等語，洵屬有據，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，經核均無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年8月22日
民事第三庭法官黃莉莉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年8月22日
書記官陳美萍