臺灣高等法院高雄分院95年度上易字第261號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院95年上易字第261號刑事判決

裁判日期：民國95年05月08日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院高雄分院刑事判決95年度上易字第261號上訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現在高雄分監執行中）上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣屏東地方法院94年度易字第584號中華民國95年2月23日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署94年度偵字第4662號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○意圖為自己不法所有，於民國（以下同）94年2月6日夜間1時30分許，行經甲○○位於屏東縣○○鎮○○路○○號之住宅前，見大門未鎖有機可乘，遂侵入上揭住宅內（侵入住居部分未據告訴），徒手竊取甲○○所有置於客廳酒櫃內之新臺幣（下同）共300元之紙鈔及茶壺8個（價值約5,000元），得手後，將現金部分花用殆盡，嗣於94年4月7日10時30分許，為警在乙○○位於屏東縣○○鎮○○○街○巷○號之住處實行搜索而查獲上情，並扣得前揭茶壺8個（業經發還所有人甲○○），因認被告乙○○涉有刑法第321條第1項第1款之夜間侵入住宅竊盜罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。連續犯係裁判上一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重行起訴，亦應諭知免訴之判決（見最高法院49年台非字第20號判例參照）。
三、經查：本件被告乙○○前被訴於94年4月9日、94年5月17日、94年6月間，在高雄縣林園鄉、屏東縣東港鎮等地區竊盜，所涉刑法第321條第1項之加重竊盜罪，業經台灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴，並由台灣高雄地方法院於95年1月16日以94年度792號案件判處有期徒刑1年2月，於95年2月16日確定在案，有上開判決書及前科表附卷可稽。該案與本件檢察官起訴的犯罪事實，時間相隔未久僅2月，犯罪手法相同，顯係基於概括犯意，而犯同一之罪名，自屬連續犯，為裁判上一罪，依審判不可分原則，該案判決之效力，應及於全部犯罪事實，揆諸前揭說明，原審法院就被告乙○○所犯本案竊盜部分，依刑事訴訟法第302條第1款規定，原應諭知免訴之判決，原判決竟諭知被告乙○○罪刑，顯有違誤，檢察官執此上訴指摘原判決不當為有理由，原判決既有上開之違誤，自應由本院將原判決撤銷，改為諭知免訴之判決。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第302條第1款，判決如主文。
本件經檢察官陳國全到庭執行職務。
中華民國95年5月8日
刑事第六庭審判長法官張盛喜
法官范惠瑩法官李璧君以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國95年5月15日
書記官林明威