宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第3919號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 辜昭南
訴訟代理人 黃豪億
被 告 歐又瑞 （原名 歐龍騰 ）
上列當事人間104年度北簡字第3919號請求清償借款事件，於中
華民國104年5月18日言詞辯論終結，104年5月25日上午10時在本
院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬壹仟伍佰貳拾玖元，及自民國九
十四年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之十一點五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國93年4月9日向訴外人台新國際商業銀行
股份有限公司（下稱台新銀行）借款，約定新臺幣（下同）
500,000元，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項所
示之金額及利息未清償，且台新銀行於94年7月22日將該債
權讓與予原告，所有權利義務即應由原告承受。爰本於消費
借貸及債權讓與之法律關係，求為判命被告給付如主文第1
項所示之判決。被告則以：伊已向鈞院聲請更生程式，但鈞
院迄今尚未裁定許可等語，資為辯解。
二、經查，原告主張之事實，業據原告提出信用貸款申請書及約
定書影本、帳務明細、交易紀錄、債權讓與證明書影本、報
紙公告影本等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真。雖被
告辯稱其已聲請更生程式云云，惟依消費者債務清理條例第
48條第2項本文規定：「法院經裁定開始更生程式後，對於
債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程式。」。查，經依
司法院網站消債事件公告系統查詢，迄未有本院已准許被告
行更生程式之裁定，原告亦未收到本院准予更生之通知，故
被告僅為聲請更生程式，受理法院既尚未為准駁之裁定，本
院自無從依消債條例第48條第2項規定停止本件訴訟程式，
是被告之抗辯，尚不足採。因此，原告本於消費借貸及債權
讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月25日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
合計4,960元