臺灣高雄地方法院111年度聲字第1135號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年聲字第1135號刑事裁定

裁判日期：民國111年07月11日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定111年度聲字第1135號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人鄧詮翰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第855號），本院裁定如下：
主文鄧詮翰犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人鄧詮翰因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、本件受刑人因犯如附表所示之罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之；從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。再者，依上開說明，本院定其應執行刑，有期徒刑部分，應於各刑之最長期以上，即於附表所示2罪宣告刑之最長期（即有期徒刑1年）以上，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至2所示各罪之總和（即有期徒刑1年10月）。兼衡受刑人所犯附表所示罪名、犯罪手法、犯罪時點及侵害法益等總體情狀，就受刑人所犯2罪，定其執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國111年7月11日
刑事第十庭法官蔣文萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國111年7月11日
書記官廖佳玲附表：
編號罪名宣告刑犯罪日期最後事實審確定判決法院/案號判決日期法院/案號確定日期1三人以上共同詐欺有期徒刑1年109年4月22日本院109年度訴字第520號109年10月28日本院109年度訴字第520號109年12月1日2幫助犯三人以上共同詐欺有期徒刑10月109年5月14日本院110年度金訴字第26號110年9月15日本院110年度金訴字第26號110年12月9日