臺南簡易庭108年度南小字第74號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度南小字第74號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 吳政諺
被　　　告　 李秉翔 即 李明賢
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國108年3月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟肆佰捌拾玖元，及其中新臺幣柒
萬參仟伍佰陸拾玖元自民國九十四年八月三十一日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利
息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2
項規定，亦為小額訴訟程序所準用。本件原告原起訴時，訴
之聲明係請求被告應給付原告新臺幣（下同）79,489元，及
其中73,569元自民國94年8月31日起至104年8月31日清償日
止，按週年利率19.71％計算之利息，另自104年9月1日起至
清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自94年10月1日
起至清償日止，按上開利息10％計算之違約金。嗣於108年3
月12日言詞辯論程序中，變更聲明如後述聲明所示，核屬減
縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，自應准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
商銀）申辦信用卡，被告得持用核發之信用卡於特約商店記
帳消費，但應於當期繳款截止日前將上開金額全數返還，若
選擇以循還信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低
付款額，並依週年利率19.71％計付循環信用利息。詎被告
自94年8月30日起即未履行繳款義務，尚有79,489元（包含
本金73,569元、利息5,920元）未清償，前揭債權經中華商
銀讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），
再經富全公司讓與債權與原告並通知被告後，屢次催告其速
來償還，猶置之不理，為此依消費借貸及債權讓與之法律關
係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之東森
得易卡申請表、用卡須知、歷史交易帳務明細表、中華商銀
債權讓與證明書、富全公司債權讓與證明書、登報資料、原
告函文等件附卷為證。而被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜
合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告
依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費
用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436
條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為
1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國108年3月20日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月21日
書記官王杏月