臺灣高雄地方法院民事判決 九十三年度鳳簡字第一二七六號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
右當事人間請求給付借款事件，於民國九十三年十一月二十六日辯論終結，本院判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬貳仟伍佰參拾伍元，及其中新臺幣貳拾玖萬柒仟壹佰陸
拾玖元部分，自民國九十三年二月二十四日起，至清償之日止，按週年利率百分之二
十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告於民國九十一年三月十一日與原告訂立小額循環信用貸款契
約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）三十萬元為限度，借款期間由被告於原
告銀行所開設之第000000000000號帳戶內循環使用該借款額度，利
息以週年利率百分之十八點二五計算，如逾期清償，延滯期間之遲延利息按週年
利率百分之二十計算，每次動用借款額度並加收帳務管理費一百元。被告嗣未依
約給付，依授信約定書約定已喪失期限之利益，應視為全部到期，被告之借款金
額為二十九萬七千一百六十九元，至九十三年二月二十三日止未繳之利息為五千
三百六十六元，總計被告共積欠原告三十萬二千五百三十五元等語，為此，原告
本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論而為判決，應予准許，合先敘明。
三、原告主張的事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交易明細表、利息餘額查
詢表作為證據，核屬相符，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲
明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，應認原告的主張為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八
十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 十 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳盈吉
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 十 日
書記官 王立山