臺灣臺中地方法院101年度聲字第4061號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年聲字第4061號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月06日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定101年度聲字第4061號聲請人即選任辯護人 張右人 律師聲請人即被告之配偶 鍾品儒 被告 林俊凱 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（101年度訴字第2183號），均聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、聲請人即選任辯護人之聲請意旨略以﹕被告對於全部案情均已供述甚詳，應無串證之虞。被告有固定住所，與配偶及4歲幼子同住，且父親中風，臥病在床，需被告侍奉；被告復在自助餐店工作，生活正常，應無逃亡之虞。本件羈押原因不存在，對被告實無羈押之必要，爰依法聲請具保停止羈押等語。
二、聲請人即被告之配偶之聲請意旨略以：因聲請人之公公林秉裕身患肢體癱瘓之重症無法自理生活，以往其生活起居均由被告照護居多，而今被告因案受羈押，聲請人為一女流之輩，又有一年幼子女，實無能力照護年邁又身患重症之公公，爰依法聲請具保停止羈押等語。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。本件由被告之辯護人及被告之配偶聲請具保停止羈押，核無不合，先予敘明。
四、經查：㈠本件被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，認
其涉嫌販賣第三級毒品之犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，於101年9月10日執行羈押在案。
㈡茲依據卷內證人 王俊淮 、 徐翊瑋 、 邱柏智 、 巫欣哲 、 羅峻凱
等人之證述及通信監察譯文等證據，認為被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪嫌重大；且本件被告係於101年7月12日凌晨3時許在臺中市○區○○○路○○○號（被告供稱此址係其友人即證人羅峻凱之住處，見本院卷第87頁反面）前經拘提到案（見臺中市政府警察局豐原分局中市警豐分偵字第1010027667號卷第50頁之拘提報告書），並非於其戶籍地查獲；又被告所涉犯之販賣第三級毒品罪係法定本刑最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，該刑事制裁較為嚴厲，逃亡之誘因亦隨之增加，被告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，有相當理由足認為其有逃亡之虞，非予羈押，難以進行審理及執行，而有羈押之必要，且無從以具保或其他手段替代。又被告所犯販賣第三級毒品罪，對社會治安、公共安全危害甚鉅，為確保日後審理及執行程序順利進行，及公眾利益之維護，羈押被告亦未違反比例原則。
㈢至聲請人等以被告需照顧其父親為由請求准予具保停止羈押
等語，均屬有關個人家庭狀況而聲請具保停止羈押之事由，容與執行羈押係為確保審判程序有效進行之程序上考量迥異，亦難據為判斷其有無羈押理由及必要之根據，併為敘明。
五、綜上，本院認為被告羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回，爰依法裁定如主文。
中華民國101年11月6日
刑事第十四庭審判長法官江奇峰
法官蔡家瑜法官戴嘉慧上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官劉晴芬中華民國101年11月6日