憲法法庭112年審裁字第222號裁定

憲法法庭裁定112年審裁字第222號
聲請人 張昭暐
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範及裁判憲
法審查，本庭裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、聲請人主張略以：臺灣高等法院臺中分院100年度上訴字
第523號刑事判決（下稱系爭判決一）及最高法院100年
度台上字第5173號刑事判決（下稱系爭判決二），實質援
用最高法院25年非字第123號及67年台上字第2500
號刑事判例而違背罪刑法定原則，構成裁判違憲，牴觸憲法
第8條及第15條規定；且系爭判決一及二所適用中華民
國98年5月20日修正公布之毒品危害防制條例第4條
第1項（下稱系爭規定一）及第2項規定（下稱系爭規定
二），法定刑刑度過重，違反比例原則，侵害人民受憲法保
障之人身自由，牴觸憲法第7條、第8條、第15條及第
23條規定。爰聲請法規範及裁判憲法審查等語。
二、查聲請人曾就系爭判決一關於販賣第一級毒品有罪部分提起
上訴，且檢察官亦就系爭判決一關於販賣第二級毒品無罪部
分提起上訴，均經系爭判決二以上訴違背法律上之程式予以
駁回，是本件聲請應以系爭判決一為確定終局判決；且系爭
判決一及二均已於憲法訴訟法修正施行前送達。合先敘明。
三、關於聲請法規範憲法審查部分：
（一）按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送
達者，得於111年1月4日憲法訴訟法修正施行日起
6個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審
查案件得否受理，依修正施行前即司法院大法官審理案件
法（下稱大審法）第5條第1項第2款規定定之；而
聲請不備要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴
訟法第92條第2項、第90條第1項但書及第15條
第2項第7款分別定有明文。復依大審法第5條第1
項第2款規定，人民聲請解釋憲法，須於其憲法上所保
障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於
確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑
義者，始得為之。
（二）經查：1.此部分聲請是否受理，應依大審法第5條第1
項第2款規定定之。2.關於系爭規定一部分，核聲請意
旨所陳，尚難認聲請人已於客觀上具體指摘系爭規定一有
如何之牴觸憲法。3.關於系爭規定二部分，因經判決無
罪確定，尚難謂聲請人有憲法上權利受侵害，且亦難認聲
請人已於客觀上具體指摘系爭規定二有何牴觸憲法之處。
四、關於聲請裁判憲法審查部分：
（一）按憲法訴訟法明定不得聲請之事項，審查庭就該聲請得以
一致決裁定不受理；聲請人所受之確定終局裁判於111
年1月4日憲法訴訟法修正施行前已送達者，不得持以
聲請裁判憲法審查，但在憲法訴訟法修正施行前已援用大
法庭之法律見解之裁判，得於修正施行後6個月內聲請
。分別為憲法訴訟法第15條第2項第5款及第92條
第1項所明定。
（二）經查：依系爭判決一及二判決內容，並無援用大法庭法律
見解之情。是依前揭規定，聲請人不得持以聲請裁判憲法
審查。
五、綜上，本件聲請與上開規定之要件均有未合，爰依憲法訴訟
法第15條第2項第5款及第7款規定，以一致決裁定
不受理。
中華民國112年1月30日
憲法法庭第三審查庭審判長大法官黃虹霞
大法官詹森林
大法官楊惠欽
以上正本證明與原本無異。
書記官高碧莉
中華民國112年1月30日