臺灣高等法院112年度抗更一字第1號刑事裁定

臺灣 高等法院刑事裁定

112年度抗更一字第1號

抗告人

即受刑人 劉明展

上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國111年9月7日裁定（111年度聲字第1514號），提起抗告，於本院裁定後，經最高法院撤銷發回，本院更為裁定如

下：

主文

原裁定撤銷。

檢察官之聲請駁回。

理由

一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人甲○○（下稱抗告人）因詐欺等案件，先後經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）、臺灣高雄地方法院、臺灣桃園地方法院、臺灣新北地方法院、臺灣 臺南 地方法院、臺灣新竹地方法院、本院、原審法院判處如原裁定附表所示之罪刑，並均確定在案（聲請書附表誤載之處，業經原審法院補充更正，詳如原裁定附表所示），有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。其中原裁定附表編號1至5、7至10、12所示之罪所處之刑不得易科罰金，另原裁定附表編號6、11所示之罪所處之刑則得易服社會勞動，合於刑法第50條第1項但書第3款情形，須經抗告人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲抗告人具狀向檢察官請求就原裁定附表所示之罪併定應執行刑，有受刑人是否聲請定應執行刑調查表1紙可佐，而檢察官以原審法院為該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，原審法院審核認聲請為正當，應予准許。且審酌抗告人所犯如原裁定附表編號1至12所示之罪之法益侵害類型、犯罪手法及犯罪動機等定執行刑情狀，爰裁定其應執行之刑為有期徒刑11年10月。至原裁定附表編號6所示之罪所宣告併科罰金新臺幣3萬元部分，因未諭知多數罰金刑，是無定應執行刑之必要，併此敘明。

二、抗告意旨略以：定應執行刑應受外部及內部界限拘束，在連續犯之規定刪除後，法院於數罪併罰時，除不得逾越法律規定範圍外，更應著重教化功能，此有臺灣臺中地方法院98年度易字第2067號判決、臺灣基隆地方法院96年度易字第538號判決、本院97年度上訴字第5195號判決、最高法院98年度台上字第6192號判決等類似案件可供參考。數罪併罰定應執行刑為特別之量刑過程，係再次檢視行為人之責任，並綜合判斷行為人本身及所犯之各種犯罪，應注意行為人從所犯數罪中反映之人格特性，並考量刑法目的及相關刑事政策，以及刑罰手段之相當性，盡量選擇能使受刑人復歸社會之方法，不應以「亂世用重典」之理由加重刑罰，否則受刑人無異淪為教化社會大眾的工具，而喪失人之主體性。抗告人所犯各罪皆為侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪時間相近，各罪之犯罪情節及手段類似，抗告人在詐欺集團內擔任下層地位之提款車手角色，相較於上游或首謀較為輕微。抗告人因原裁定所受之處罰遠高於同類型之案件，原審法院之裁量權行使尚非妥適，難昭折服，請撤銷原裁定，整體考量抗告人之犯行、人格特質、犯罪目的、動機、手段、程度及犯後態度，更定應執行之刑。請給抗告人改過向善之機會，給予從輕從新、最有利於抗告人之裁定，以挽救破碎之家庭，避免衍生社會問題。　　

三、按刑法第50條第1項前段規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑」，是須以裁定定其應執行之刑者，當以裁判確定前所犯者為前提。但於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地（最高法院99年度台非字第299號判決意旨參照）。

四、經查：

　㈠附表所示各罪首先確定者為附表編號1即高雄高分院108年度上訴字第1194號判決，其確定日期係民國108年12月19日；然附表編號11所示接續犯罪之時間為108年8月20日、109年1月22日，有臺灣新竹地方法院110年度竹簡字第622號刑事簡易判決可按（見執聲字第1298號執行卷第203至206頁），則附表編號11所示接續犯一罪，應以109年1月22日為犯罪行為終了之日，已在首先判刑確定日即附表編號1「判決確定日」欄所示之「108年12月19日」之後，與刑法第50條第1項前段「裁判確定前犯數罪」之要件不符，自不得與附表編號1合併定應執行之刑。

　㈡至抗告人所犯如附表編號1至10、12所示各罪，形式上固符合數罪併罰之規定，惟倘駁回附表編號11部分之聲請，而逕以附表編號1至10、12所示各罪合併定其執行刑，與抗告人定刑聲請切結書之意旨尚有未合，應由抗告人綜合考量其利益後重新擇定，再行聲請。綜上，檢察官聲請各就附表所示各罪合併定應執行刑，於法自有未合，應予駁回。　

據上論斷，依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　30　　日

刑事第九庭審判長法　官潘翠雪

法　官陳筱珮

法　官陳俞婷

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

書記官李政庭

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　30　　日

附表：