臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第55號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃添昌
訴訟代理人 許坤勝
被 告 強實營造有限公司
法定代理人 胡順卿
被 告 沛穎企業有限公司
法定代理人 田莉禾
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年3月18日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾叁萬肆仟伍佰元，及自民國一○
三年十二月二十二日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利
息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依同法第436條第2項準用第385
條第1項規定，依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：原告執有由被告強實營造有限公司(下稱被告強
實公司)於民國103年12月20日簽發、票面金額新臺幣(下
同)934,500元、票據號碼HC0000000之支票1紙，並由被
告沛穎企業有限公司(下稱被告沛穎公司)所背書(下稱系
爭支票)。原告屆期提示，遭以存款不足為由致退票不獲付
款，爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款。並聲明
：被告應連帶給付原告934,500元，及自103年12月22日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到庭，先前亦未為任何陳述或答辯
。
四、得心證之理由
㈠按發票人應照匯票文義擔保承兌及付款；第29條之規定，於
背書人準用之；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求
自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計
算，票據法第29條第1項、第39條、第133條分別定有明文
。次按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執
票人連帶負責，為票據法第96條第1項所明定。所謂連帶負
責，就票據債務人與執票人間之關係言，係指各票據債務人
就執票人所得追索之金額，負全部清償責任，此固與民法之
連帶債務相當，然就票據債務人相互間之內部關係言，僅有
追索權之問題，即票據債務人為清償時，僅得對其前手行使
追索權，直至發票人為止，但票據債務人相互間並無內部如
何分擔之問題，即並無民法上連帶債務人間分擔、求償或代
位之關係，此與民法上之連帶債務有別。故本票發票人及背
書人雖依票據法第96條第1項之規定，應對執票人連帶負責
，惟該連帶負責既非民法上之連帶債務(最高法院90年度台
上字第153號裁判可資參照)。
㈡本件原告主張其執有被告強實公司所簽發，被告沛穎公司所
背書之系爭支票，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款等情，業
據其提出該支票及其退票理由單各1份為證(見本院卷第5
頁)。依上開說明，被告強實公司、被告沛穎公司應依系爭
支票之票載金額各負發票人、背書人責任，並對原告負連帶
給付之責。本見系爭支票退票日為103年12月22日，足認原
告係於103年12月22日提示系爭支票請求付款，揆諸上開規
定。原告自得向被告請求自系爭支票提示日即退票日103年
12月22日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
五、從而，原告依票據法律關係請求被告連帶給付934,500元，
及自103年12月22日起至清償日止按週年利率百分之6計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年4月8日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年4月9日
書記官李燕枝