臺灣苗栗地方法院114年度苗簡字第625號刑事判決

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

114年度苗簡字第625號

聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告張德相

輔佐人黃月娥

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第191號、第192號），本院判決如下：

　　主　文

甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、犯罪事實

　　甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：

　㈠於民國113年11月11日凌晨4時15分許，在苗栗縣○○鄉○○村000號旁之工寮內，徒手竊取乙○○所有之白鐵曬衣架1個（價值新臺幣《下同》8,000元），得手後離去。

　㈡於113年12月28日下午9時30分許至同月29日下午5時30分間某時許，在苗栗縣○○市○○路0號（苗栗火車站）之U-BIKE停車區旁，徒手竊取陳○辰（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）所有之腳踏車1輛（價值7,000元），得手後離去。

二、證據名稱

　㈠被告甲○○於警詢、偵查中之供述、本院訊問中之自白。

　㈡證人即被害人乙○○於警詢、偵查中之證述。

　㈢證人即被害人陳○辰於警詢中之證述。

　㈣監視器畫面擷圖2份。

　㈤查獲現場照片。

　㈥苗栗縣警察局苗栗分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。

三、論罪科刑

　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

　㈢就犯罪事實㈡部分，被告行為時係已滿20歲成年人，有被告個人戶籍資料查詢結果可稽（見偵2630卷第8頁），被害人陳○辰於被告行為時為12歲以上未滿18歲之人，業據被害人陳○辰於警詢證述明確（見偵2630卷第15頁），惟卷內並無證據證明被告於犯罪時，知悉其所竊之物品屬於少年所有，尚難認被告有兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑之適用，附此敘明。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不循正當途徑獲取財物，恣意竊取他人財物，破壞社會治安，侵害被害人等財產權，法治觀念偏差，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實值非難；並考量被告坦承犯行之犯後態度，及被告迄今未能與被害人等達成和解或取得宥恕，兼衡被告各次犯罪之動機、行竊之手段、竊取之財物價值，曾因竊盜案件經法院判處罪刑之前科素行（詳法院前案紀錄表），暨領有中華民國身心障礙證明（中度，第1類），並自述身心障礙學校國中畢業之智識程度、目前無業等一切情狀，就被告所犯各罪，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

　㈤再者，考量被告所犯數罪之行為態樣相似、時間間隔不長、均係侵害財產法益，暨衡量非難重複性及回復社會秩序之需求性、受刑人社會復歸之可能性等因素，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及受刑人所生痛苦隨刑期而遞增，定其應執行刑如主文所示，及諭知如易科罰金之折算標準。

四、沒收部分

　㈠被告於犯罪事實㈠竊得之白鐵曬衣架1個，屬其該次竊盜犯行之犯罪所得，雖未據扣案，惟亦無證據顯示業已滅失，既未合法發還被害人乙○○，為避免被告坐享犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡被告於犯罪事實㈡竊得之腳踏車1輛，業已發還被害人陳○辰人，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵2630卷第21頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官蕭慶賢聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　許家赫

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附

繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢

察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為

準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳睿亭　

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　　　

附表