臺中簡易庭110年度中簡聲字第30號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　110年度中簡聲字第30號
聲　請　人　巨富工程有限公司
法定代理人　 張志嘉
相　對　人　清風樓管理委員會
法定代理人　 張國星
上列聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣14,167元後，本院110年度司執字第31993號
給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院110年度中簡字
第1125號確認本票債權不存在事件訴訟程序終結（裁判確定、和
解或撤回起訴）前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又發票人主張本票債
權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發
票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，
非訟事件法第195條第3項亦有規文。次按法院因必要情形或
依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該
擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍
；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，
故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭
受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院
92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人以其已向本院提起確認本票債權不存在事件（本
院110年度中簡字第1125號，原案號110年度中補字第445號
）為由，聲請裁定停止本院110年度司執第31993號給付票款
強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程序。經查：
㈠相對人持本院109年度司票字第7335號民事裁定及確定證明
書、聲請人所簽發面額新臺幣（下同）10萬元之本票乙紙等
為執行名義，向本院民事執行處聲請對債務人即本件聲請人
之財產於10萬元之本金及利息債權範圍內為強制執行，現由
本院以系爭執行事件執行中，而系爭執行事件目前尚未終結
；業經本院依職權調取上開執行卷宗、及本院110年中簡字
第1125號確認本票債權不存在事件訴訟卷宗查閱屬實，因認
聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。
㈡至於聲請人應提供之擔保金方面，依前揭說明，本院酌定擔
保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之
；本院審核上開強制執行案卷結果，本件相對人請求強制執
行之執行名義所示債權金額為10萬元，則相對人因停止執行
所受之損失，即應為相對人遲延收取上開執行債權之期間內
，依債權數額按年息5%計算法定遲延利息之損害。
㈢再本院110年度中簡字第1125號確認本票債權不存在事件之
訴訟標的價額為10萬元，此依民事訴訟法第427條規定應適
用簡易程序，且未逾民事訴訟法第466條第1項所定數額，屬
不得上訴第三審之事件，本件訴訟至二審終結確定之期間可
推定為2年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規
定：民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審
審判案件期限2年），依此計算，則相對人因系爭執行事件
停止強制執行未能及時受償之可能損害金額為14,167元【計
算式：10萬元×5%×（2＋10/12）＝14,167元；元以下4捨
5入】，是本院認為聲請人應供擔保之擔保金額以14,167元
為適當，爰裁定如主文所示。
三、依強制執行法第18條第2項、非訟事件法第195條第3項裁定
如主文。
中華民國110年5月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本
），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國110年5月13日
書記官許千士