臺灣高雄地方法院95年度易字第487號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年易字第487號刑事判決

裁判日期：民國95年07月18日

裁判案由：業務侵占

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度易字第487號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名王秀美選任辯護人陳俊偉律師上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第25830號），本院高雄簡庭認不得逕以簡易判決處刑（95度簡字第765號），簽准改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨詳如聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、同一案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款規定甚明；所謂同一案件，指同一訴訟物體，即被告及犯罪事實均相同者而言，不以起訴或告訴時所引用之法條或罪名為區分標準（最高法院95年度台上字第305號決意旨參照）。經查，被告被訴詐騙告訴人龍健公司等人新臺幣（下同）0000000元部分，經本院於93年7月19日以91年度易字第3420號判處被告無罪，並經臺灣高等法院高雄分院於民國93年10月21日以93年度上訴451號判決維持第一審諭知被告無罪之判決確定在案，此有上開91年度易字第3420號、93年度上易字第451號刑事判決影本各1份在卷可參，並經本院調閱上開案卷查閱屬實。而本件關於被告被訴業務侵占部分，與前揭業經判決確定之案件，其被告及被訴之犯罪事實均屬相同，自屬同一案件，既經為無罪之實體判決確定，自應為免訴之諭知，始為適法。
據上論結，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款，判決如
主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國95年7月18日
刑事第十一庭審判長法官何秀燕
法官林揚奇法官戰諭威以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年7月18日
書記官簡鴻雅