臺灣高雄地方法院95年度撤緩字第66號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年撤緩字第66號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月18日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度撤緩字第66號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上聲請人因受刑人搶奪案件有應予撤銷緩刑宣告之原因，聲請撤銷緩刑之宣告（95年度執聲字第1603號），本院裁定如下：
主文甲○○於臺灣臺東地方法院91年度訴字第95號案件中所受之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯搶奪案件，經臺灣臺東地方法院以91年度訴字第95號判處有期徒刑8月，緩刑4年確定，緩刑期間付保護管束，受刑人於緩刑期間內，未依規定報到，經觀護人告誡無理由亦未報到，訪視後當面告知並書面通知報到日期，仍未到案，故受刑人所為，已合於保安處分執行條例第74條之2第2、4款所定撤銷緩刑付保護管束之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按受保護管束人在保護管束期間內，依保安處分執行法第74條之2第2、4款規定，應遵守下列事項：「服從檢察官及執行保護管束者之命令」、「對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告1次」，而受保護管束人違反保安處分執行法第74條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之3第1項定有明文。
三、經查，受刑人甲○○前因搶奪案件，經臺灣臺東地方法院以91年度訴字第95號判處有期徒刑8月，緩刑4年，緩刑期間內付保護管束，緩刑期間自民國91年10月7日起至95年10月
6日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。而受刑人未遵期於95年2月27日向臺灣高雄地方法院檢察署觀護人報告，經觀護人寄送告誡函送達予受刑人位於高雄市○○區○○○路○巷○○弄○號住處之同居人後，受刑人乃於指定之同年4月25日向觀護人報到，並經觀護人告知下次到期日期為同年5月4日，詎受刑人又未按期報到，觀護人再次寄發告誡函予受刑人，並於同年5月26日訪視受刑人，受刑人雖口頭保證會遵期到案，迄今均未向觀護人報到，此經本院核閱95年度執聲字第1603號卷所附執行保護管束情況約談報告表、告誡函送達證書、執行保護管束情況訪視報告表等資料無誤，足見受刑人確已違反保安處分執行法第74條之2第2款、第4款之規定，且其情節重大，本院因認本件聲請意旨經核與法無違，應依刑事訴訟法第476條，撤銷其緩刑之宣告，爰為裁定如主文。
中華民國95年7月18日
刑事第十庭法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年7月18日
書記官林慧芬