裁判字號：臺灣新竹地方法院89年家訴字第15號民事判決
裁判日期：民國89年04月28日
裁判案由：確認親子關係不存在
臺灣新竹地方法院民事判決八十九年度家訴字第十五號
原告乙○○
丙○○右二人法定代理人 張金雲 住同被告甲○○住台北縣新店市○○路○段○○○號之一右當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：確認原告二人與被告間之親子關係不存在。
二、陳述：
（一）原告二人之母即張金雲前於民國七十二年一月十七日與被告結婚，八十五年六月三日與被告離婚，然於婚姻關係存續中，原告之母在外結識訴外人 李添郎 ，二人發生情愫，因而先後懷有原告二人，並分別於八十四年一月十五日及000年0月00日產下原告二人。
（二）原告二人之母張金雲之受胎，係在前開原告之母與被告婚姻關係存續中，依民法第一千零六十三條第一項之規定，推定原告二人為母張金雲與被告之婚生子女，然實際上原告二人係原告之母與李添郎婚外情所生，嗣原告之母與被告離婚，且與實際生父李添郎結婚，原告二人為能認祖歸宗與確定養育及繼承等相關法律關係，爰提起本訴請求確認原告二人與被告間之親子關係不存在。
三、證據：提出出生證明書影本二份、戶籍謄本一份。
乙、被告方面：未經到場聲明、陳述，亦未有任何書狀之陳述。理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文，合先敘明。
二、次按妻之受胎係在婚姻關係存續中者，依民法第一千零六十三條第一項規定，應推定其所生之子女為婚生子女，受此推定之子女，惟在夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得依同條第二項之規定以訴否認之，如夫妻均已逾該項所定之法定期間而未提起否認之訴，或雖提起而未受有勝訴之確定判決以前，該子女在法律上不能不認為夫之婚生子女，無論何人，皆不得為反對之主張，旨在早日確定法律上之親子關係，期保護婚生子女之地位（最高法院二十三年上字第三四七三號、七十五年台上字第二０七一號判例、八十三年度第六次民事庭決議意旨參照）。本件原告二人之母於民國七十二年一月十七日與被告結婚，雖八十五年六月三日與被告離婚，然於婚姻關係存續中先後懷有原告二人，並分別於八十四年一月十五日及000年0月00日產下原告二人，足見原告之母之受胎，係在上開與被告之婚姻關係存續中（民法第一千零六十二條第一項規定參照），自應推定原告二人為母張金雲與被告之婚生子女，原告二人之母與被告倘欲提起否認之訴，自應於知悉子女出生之日起一年內，即分別於八十五年一月十五日及八十六年六月十六日以前為之，上開二人既均逾否認之訴之法定起訴期間，原告自應認係被告之婚生子，揆諸前開說明，原告二人再提起本件確認親子關係不存在之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，應予以駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第八十五條第一項，判決如主文。
中華民國八十九年四月二十八日
臺灣新竹地方法院民事第一庭~B法官李承訓右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官呂超上中華民國八十九年四月二十八日