裁判字號：臺灣苗栗地方法院89年訴字第98號民事判決
裁判日期：民國89年04月28日
裁判案由：清償借款
臺灣苗栗地方法院民事判決八十九年度訴字第九十八號
原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 李美珍 被告乙○○
丙○○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾玖萬玖仟壹佰伍拾壹元，及自民國八十八年九月六日起至清償日止，按年息百分之九點九六計算之利息，並自民國八十八年十月六日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告乙○○以其餘被告為連帶保證人，於民國八十七年九月五日向原告借用新台幣（下同）一百萬元，約定利息按年息百分之十計算，並得機動調整之，現行利率為按年息百分之九點九六計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，若其中一期本金或利息逾期未清償，全部借款視為到期。詎被告僅清償至八十八年十月四日止應清償之本金及利息，餘款並未按期清償，尚欠本金六十九萬九千一百五十一元，並自八十九年九月六日起至清償日止，按上開利率計算之利息，暨自八十九年十月六日起至清償日止，按上開方式計算之違約金，屢經催收，均置之不理，為此提起本件訴訟。
參、證據：提出借據、放款客戶往來明細、戶籍謄本各一件為證。
乙、被告方面：被告乙○○等二人，經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告乙○○等二人，經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張前開被告乙○○邀其餘被告為連帶保證人，向原告借款一百萬元，並有上開利息及違約金之約定，詎被告逾期清償，尚欠上開本息及違約金等事實，業據提出與其所述相符之借據、放款客戶往來明細各一件為證，而被告二人既未到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供審酌，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第一項所示之金額及約定利息、違約金，自屬正當，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年四月二十八日
臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官林燦都右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官林碧鳳中華民國八十九年四月二十八日