裁判字號：臺灣屏東地方法院93年訴字第93號民事判決
裁判日期：民國93年05月20日
裁判案由：清償借款
臺灣屏東地方法院民事判決九十三年度訴字第九三號
原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○○
李世宗 丁○○被告丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳佰捌拾萬元，及自民國八十七年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之九．九五計算之利息，並自民國八十七年二月二十七日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告原為台灣土地銀行，於民國九十二年七月一日起改制為台灣土地銀行股份有限公司，此有原告九十二年七月一日總企綜字第０九二００一九０００號函影本在卷可憑，核先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於八十六年六月二十六日向原告借用新台幣（下同）二百八十萬元，約定利息按年利率百分之七．二七五加減八．八碼計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為一百零一年六月二十六日。每期一個月，第一期至第二十四期按期付息，第二十五期起，本金按期平均攤還，利息按借款餘額計付，如有一期未履行，視為全部到期。被告於八十七年六月二十六日即未依約繳息，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。聲明求為判決如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、放款繳納單各一紙為證，核屬相符，自堪信為真實。
六、原告依消費借貸求被告連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
七、據上結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年五月二十日
臺灣屏東地方法院民事第三庭~B法官高金枝右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官陳惠蓉中華民國九十三年五月二十日