臺灣士林地方法院95年度簡字第35號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年簡字第35號刑事判決

裁判日期：民國95年02月09日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事判決95年度簡字第35號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人李淑寶律師上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第9172號），本院士林簡易庭認為本件不宜以簡易判決處刑，簽由本院刑事庭改依通常程序審理，經本院訊問後，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金以參佰元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，引用檢察官聲請簡易判決（如附件）之記載外，並補充如下：被告甲○○於本院審理時對起訴事實坦承不諱。
二、被告於本院訊問時，坦承犯行，經檢察官當庭具體求處拘役刑，並諭知緩刑，被告表示願受此科刑之範圍（見本院95年
1月24日筆錄），茲審酌被告為被害人員工，監守自盜，確有不該，然念所竊財物價值不高，且於本院訊問時已坦承犯行，足見其悔意，並參酌其前未曾犯有期徒刑以上之罪，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙在卷為憑，經此科刑教訓，當已知所警惕，無再犯之虞，且其目前仍為在學學生，遽令其與社會隔離執行短期自由刑，對其再度社會化至為不利等一切情狀，本院認其求刑為適當，爰於其求刑之範圍內，處刑如主文，諭知易科罰金之折算標準，並宣告緩刑3年。又被告於本院訊問時自白犯罪，並表示願受科刑之範圍及求為緩刑之諭知，本院係依檢察官、被告之請求及同意之科刑範圍為判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，當事人對於本件均不得上訴，併此指明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第451條之1第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
本件當事人不得上訴中華民國95年2月9日
刑事第七庭法官楊得君以上正本證明與原本無異。
書記官曾韻蒔中華民國95年2月14日附錄本案論罪科刑法條依據：
刑法第320條第1項意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。