臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第437號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
訴訟代理人 季佩芃 律師
複代理人 洪秀峯 律師
被 告 謝嘉榮
被代位人即
被 告 謝榮宗
上列當事人間請求代位分割共有物事件，經本院於民國106年12
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告共有坐落臺南市○○區○○段○○○○號建物應予變價分割
，並就賣得價金依附表所示應有部分之比例為分配。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告按附表所示應有部分比例
負擔。
事實及理由
一、本件被代位人即被告謝榮宗經合法通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告謝榮宗積欠原告票款金額新臺幣300,000元，及自民
國94年5月5日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息未
為清償，業經原告取得本院94年度執良字第27638號債權憑
證在案。原告於求償無門之情形下，發現被告2人之父親即
被繼承人 謝安 於99年間過世，尚留有坐落臺南市○○區○○
段○○○○號建物（下稱系爭建物），而被告2人同為第一順位
繼承人，應自繼承開始時即依民法應繼分之規定各自繼承二
分之一之遺產，而被告2人迄今未就系爭建物分割而為公同
共有。
㈡系爭建物為三層樓透天厝，且坐落之基地非屬被告2人所有
，恐無從依樓層平均分割，又如以原物分割，除增加系爭建
物所有權之複雜性外，亦難為共有人共同使用，將使系爭建
物無法發揮經濟效益。爰依民法第242條、第1164條之規定
提起本件訴訟。
㈢並聲明：如主文第1項所示。
三、被告部分：
㈠被告謝榮宗經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出
書狀為任何陳述或答辯。
㈡被告謝嘉榮：同意原告聲請等語。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告謝榮宗積欠原告債務，原告已對其取得本院94
年執良字第27638號債權憑證為執行名義，然被告謝榮宗名
下已無其他財產可供清償；被告2人因繼承而公同共有系爭
建物等節，業據其提出本院債權憑證、遺產稅免稅證明書、
建物登記謄本等資料影本為證，並經本院依職權向臺南市麻
豆地政事務所調取系爭建物辦理繼承登記全卷資料查核無訛
，復為被告謝嘉榮不為爭執，而被告謝榮宗經合法通知，未
於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯，堪
信原告主張為真實。
㈡按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利，同法第242條定有明文。債權人得予
代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限，凡非專屬於
債務人本身之權利，均得為之。此項代位權行使之範圍，就
同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡
以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，
諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、
提起訴訟等，債權人皆得代位行使。經查：原告之債務人即
被告謝榮宗係謝安之繼承人，而系爭建物係被繼承人謝安之
遺產，被告謝榮宗明知得隨時請求分割系爭建物，以供清償
積欠原告之債務，仍怠於行使，致原告之債權無法實現，原
告為實現對被告謝榮宗之債權，代位謝榮宗請求分割系爭建
物，於法有據，應予准許。
㈢又各共有人，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不
能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823
條第1項定有明文。故共有物依其使用目的並非不能分割，
而又未有不分割之期約者，各共有人自得隨時請求分割。分
割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事
人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益
等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束
（最高法院88年度台上字第600號判決、87年度台上字第140
2號判決意旨參照）。經查：系爭建物為被告2人公同共有
，為三層樓之加強磚造及鋼鐵造建築物，又系爭建物坐落之
基地即同段250之25地號土地非被告2人所有，倘以原告分割
，無法達到消滅共有關係之立法目的，亦無法發揮經濟上之
利用價值，將造成共有人日後使用上之困難，且到庭被告謝
嘉榮亦同意變價分割系爭建物，是本院審酌上開各節，認系
爭建物若採變價分割，對被告2人並無任何不利，亦能達到
分割共有物之立法目的，並兼顧全體共有人之公平性，不失
為解決目前共有狀態之最佳方法，故系爭建物應以變價方式
分割，並將所得價金由被告2人按附表所示應有部分比例分
配之，尚稱妥適。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,990元（即第一審
裁判費1,990元），應由敗訴之被告等負擔，爰確定如主文
第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段、
第87條第1項，判決如主文。
中華民國106年12月26日
柳營簡易庭法官曾仁勇
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月26日
書記官黃玉真
附表：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│共有人│應繼分之比例│
├──┼──────────┼─────────────┤
│1│謝嘉榮│2分之1│
├──┼──────────┼─────────────┤
│2│謝榮宗│2分之1│
└──┴──────────┴─────────────┘