臺灣新竹地方法院91年度易字第172號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院91年易字第172號刑事判決

裁判日期：民國91年09月09日

裁判案由：傷害

台灣新竹地方法院刑事判決九十一年度易字第一七二號
公訴人台灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○甲○○戊○○右一人選任辯護人 洪大明
黃莉玲 右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第四０八一號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：丙○○、甲○○與將富建設股份有限公司（下稱將富公司）興建之元邦大國工地間，就坐落新竹縣○○鎮○○段八十、九十三地號土地（下稱自由街）之通行權素有糾紛，二人不願將自由街供將富公司人員及住戶通行，乙○○、丙○○、甲○○與 陳義源 （經不起訴處分）四人，乃於民國九十年六月十五日下午某時許，一同乘坐車號00—八六九七號自小客貨車前往自由街，並在該車之左右二側懸掛寫有：「元邦大國（將富建設）通往光明路之路權，（經法院判定）為私有道路，該公司並未取得，反誣告本人公共危險罪（經不起訴處分）及恐嚇罪，如該公司再不與本人解決，近日將『封閉道路』，造成不便，請元邦大國住戶見諒！私有道路使用權人：丙○○」等文字之布條以為抗議並公告週知，嗣於同日下午三時五十分許，己○○駕車載同戊○○、丁○○欲返回上開元邦大國工地時，在自由街與正至該址抗議之丙○○等四人相遇，戊○○乃下車與丙○○理論，並徒手將上開布條扯下，丙○○見狀而囑乙○○取相機欲拍照存證，戊○○隨即將該相機搶下，乙○○、戊○○因之各基於傷害人身體之犯意，相互毆打對方，其間丙○○、甲○○亦各自基於傷害人身體之犯意，加入共同毆打戊○○，造成戊○○受有頭枕部血腫五╳五公分、下唇擦傷腫脹、左手肘擦傷三處（分別為０．二╳二．五公分、０．二╳一．五公分、一╳一公分）、左手掌擦傷二公分、右手背擦傷一公分、左膝擦傷二處（分別為０．五╳一公分及二╳一公分）、右膝擦傷二處（分別為二╳五公分、二╳四公分）、左前胸挫傷等輕傷，乙○○則因而受有左前額撕裂傷（二╳０．五╳０．五公分）。嗣於同日下午
四、五時許，為警據報後到場處理而獲知上情，因認被告乙○○、丙○○、甲○○、戊○○均涉有刑法第二百七十七條第一項之傷害犯嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。
三、次按刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，依同法第二百八十七條前段規定，須告訴乃論，茲因被告乙○○、丙○○、甲○○、戊○○已分別與告訴人戊○○、乙○○達成和解，並經告訴人於辯論終結前具狀撤回告訴，有撤回告訴狀二紙在卷可稽，揆諸首開法條規定，即應諭知公訴不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。中華民國九十一年九月九日
臺灣新竹地方法院刑事第二庭
法官高敏俐右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官賴寶合中華民國九十一年九月九日