臺灣臺北地方法院111年度補字第1147號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

111年度補字第1147號

原告元大商業銀行股份有限公司

設臺北市○○區○○○路0段00號0至00樓、00樓及00號0樓、0樓、0樓之0、0樓、0樓

法定代理人 翁健

訴訟代理人 柯仲宜

上列當事人間請求塗銷不動產所有權移轉登記等事件，本院裁定

如下：

主文

原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹拾伍萬陸仟肆佰玖拾陸元，逾期不繳，即駁回其訴。

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。另依同法第77條之2第1項規定，以一訴主張數項標的者，其訴訟標的價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額應依其中價額最高者定之。是原告之請求雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定要旨、104年度第8次民事庭會議（一）決議參照）。

二、本件原告起訴請求：㈠被告 余鎧丞 與 蔡依芳 間就坐落臺北市○○區○○段000號土地及其上同段349建號即門牌號碼臺北市○○區○○路00巷00號房屋（下稱系爭房地），於民國110年6月1日所為之贈與行為，及於110年6月16日以贈與為原因所為之所有權移轉登記行為，應予撤銷。㈡被告就系爭房地於110年6月16日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告余鎧丞所有。惟未據繳納裁判費。而查，原告雖係以一訴主張數項標的，且請求內容並不相同，然其就此所得受之最大經濟利益，即訴訟之終局目的均係為使系爭房地之所有權歸屬回復原狀，可認上開請求相互間具競合關係，訴訟標的價額亦無高低之別，自毋庸分別計算，而應單一以系爭房地之客觀交易價額為準。依本院職權調查之內政部不動產交易實價查詢服務網公告資料觀之，鄰近系爭房地客觀條件（同路段、建築形態）相似，且與原告起訴時點相近之於110年12月至111年5月期間房地之平均交易價格每平方公尺約為新臺幣（下同）6萬500元（期間為2筆，每平方公尺單價各為6萬1,000元、6萬元，故平均約為6萬500元【計算式：〈6萬1,000元+6萬元〉÷2=6萬500元】），且上開交易價額係由政府官方所公布之實際交易資料，應得作為本件系爭房地近期市場交易價格之依據。是本件訴訟標的價額應核定為1641萬4,860元（計算式：6萬500元×271.32平方公尺=1641萬4,860元），應徵第一審裁判費15萬6,496元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　9　日

民事第二庭法官林怡君

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　9　　日

書記官陳俐妙