臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世華銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 王凱
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年11月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟壹佰柒拾壹元，及自民國九十四
年二月十八日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告給付如主
文所示之本金、利息及違約金。嗣於民國（下同）98年11月
2日言詞辯論時當庭捨棄違約金部分之請求，此有言詞辯論
筆錄在卷可稽，揆諸首揭規定，核無不合，應予准許。
二、原告主張：
㈠原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告向原告申請消費信用貸款，並經原告核撥一定額
度供被告循環使用，但原告得視被告信用而隨時調整或核准
借款動用額度，借款利率為17.8%，並約定以帳號000000000
000之活期性存款帳戶為指定貸款往來帳戶，並有每期（每
月10日）應繳付最低應繳金額之約定，被告未依約按期還款
時，除按前述約定利率計息及遲延利息外，逾期在6個月以
內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分者，按上開利
率20%加計違約金。詎被告於93年8月13日開始動撥使用系爭
借款額度，被告未依約繳付每期最低應繳金額，依契約條款
第10條第7款之約定，債務全部到期。至94年2月17日止共積
欠借款新臺幣（下同）37,171元及如判決主文第一項所示之
利息未清償。屢經催討，不獲置理。為此，依信用貸款契約
之法律關係，訴請被告如數清償等語。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出晶鑽卡申請書、放款帳務主檔
資料及存摺存款-未登摺資料各1件為證，互核相符。被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。堪信原告之
前開主張為真實。
㈢按兩造既存有上開借貸契約（附利息之約定）關係，被告於
清償期屆至仍未清償，則原告基於消費借貸契約之法律關係
，訴請被告給付其如主文第一項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
㈣本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，應由受敗訴判決
之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 16 日
書記官