臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度中簡字第149號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 薛香川
訴訟代理人 歐陽鎮勵
被 告 謝承霖
被 告 謝品玉
訴訟代理人 張育樺
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣伍拾伍萬貳仟柒佰貳拾捌元。
原告應於收受本裁定後五日內補繳第一審裁判費新臺幣貳仟柒佰
伍拾元，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1
第1項及第2項、第77條之2第1項分別定有明文。
二、本件原告之原起訴狀之聲明以被告間有詐害債權為由，請求
撤銷臺中市○區○○段二小段0000-0000、0000-0000、0000
-0000地號（權利範圍10000之29）土地及同地段其上建物00
000-000建號之門牌號碼：臺中市○區○○○街○○號8樓之16
房屋（下稱系爭房地）之買賣及塗銷所有權移轉登記行為。
嗣原告於102年3月19日當庭以書狀表示，被告謝承霖積欠原
告新臺幣(下同）301,996元之本金債務未為清償之際，竟將
系爭房地以買賣為原因並移轉所有權予被告謝品玉，又被告
間為兄妹關係，故脫產逃避債務之舉，爰此提起預備合併之
訴，並變更原起訴之聲明為備位之訴，另以先位聲明求為判
決：確認被告間就系爭房地於93年2月11日之買賣契約關係
不存在，被告謝承霖應將系爭房地於93年2月25日以買賣為
登記原因所為之移轉所有權登記，予以塗銷。則揆諸前揭法
條規定，原告既係提起預備合併之訴，自應以前開先備位聲
明價額最高者定本件訴訟標的價額（司法院第19期司法業務
研究會研究意見參照）。而原告先位之訴，依實務上就確認
訴訟向來所採之法律見解，應以所確認標的起訴時之交易價
額定其訴訟標的價額，該系爭房地之交易價額，參諸原告提
出之土地登記謄本及本院調取之房屋稅籍紀錄表所載，總計
為552,728元【計算式：土地價額部分，依原告提出之3筆土
地之地籍謄本其101年1月份之公告現值乘以面積再乘以權利
範圍，總合計為346,028元(0000-0000地號：44,528元/㎡
2,604㎡10000之29＝336,257元、0000-0000地號：54,500
元/㎡12㎡10000之29＝1,897元、0000-0000地號：44,5
11元/㎡61㎡10000之29＝7,874元；元以下四捨五入)；
加計該房屋之現值206,700元，系爭房地總值552,728元】至
原告備位之訴，以行使撤銷權之目的使其債權獲得清償，故
應以原告因撤銷權之行使所受利益為準，亦即以原告主張之
債權額即301,996元，計算其訴訟標的價額(最高法院97年度
民事庭第1次會議決議參照)。茲就原告先備位訴訟之標的價
額比較後，自應以較高之先位訴訟標的價額即552,728元核
定之，依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額
數標準第2條規定，應徵第一審裁判費6,060元。扣除原告起
訴時已繳之3,310元，本件尚應應繳2,750元，爰命原告於收
受本裁定後5日內，向本庭如數補繳，逾期未繳，即駁回原
告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定。
中華民國102年4月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中華民國102年4月1日
書記官