臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄司聲字第96號
聲 請 人 聖文森 商曜誠國際資產管理股份有限公司台灣分公
司
法定代理人 黃信
相 對 人 吳鴻利
相 對 人 蔡淑美
聲請人聲請對相對人二人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人蔡淑美所發如附件所示意思表示之通知為公
示送達。
聲請人其餘之聲請駁回。
程序費用新臺幣貳仟元，由相對人蔡淑美負擔新臺幣壹仟元，餘
由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人欲以通知函通知相對人債權讓與一事
，惟因相對人已出境外國，聲請人無法送達，爰依法聲請准
予對相對人為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂
「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍
不知其應為送達之處所者而言（最高法院82年台上字第272
號判例參照）。經查，相對人蔡淑美於民國85年5月28日為
遷出登記，並於85年11月7日出境後未再返國入境，且無國
外地址，此有「入出境資訊連結作業」乙紙及外交部領事事
務局107年6月29日領一字第1075121134號函附卷可稽，準
此堪認相對人蔡淑美應為送達處所不明。是聲請人既非因自
己過失不知上開相對人蔡淑美之住居所，致無法為意思表示
之通知，其聲請公示送達，核無不合，應予准許。
三、另查，聲請人以相對人吳鴻利已出境為由，為此聲請裁定准
為公示送達，然相對人吳鴻利雖於民國85年12月12日為遷出
登記，惟經本院依職權函詢外交部領事事務局，該局函覆相
對人吳鴻利於該局自行填報國外之地址，有外交部領事事務
局107年6月29日領一字第1075121134號函在卷可稽。是相
對人吳鴻利並無送達地址不明之情事，核與公示送達之要件
不符，聲請人聲請對相對人吳鴻利公示送達，於法不合，應
予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國107年7月12日
高雄簡易庭司法事務官
附記：1.請於收受後5日內將公告及裁定全文含附件登載於新聞
紙，並將登報證明送院備查。
2.本件毋庸核發確定證明。