臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄事聲字第27號
聲 明 人 寶貝美妝有限公司
法定代理人 劉崇瑞
上當事人因支付命令事件，異議人對於中華民國107年6月5日
本院司法事務官所為107年度司促字第5567號民事裁定聲明異議
，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於
處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異
議。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司
法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議
為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有
理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁
回之。」，民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別定有明
文。本件司法事務官於民國107年6月5日107年度司促字
第5567號駁回聲明人異議之裁定，於同年6月7日送達聲明
人，今聲明人於6月10日具狀就原裁定表示不服聲明異議，
未逾上述不變期間，司法事務官認其異議為無理由而送請本
院裁定，核與上開條文規定及意旨相符。
二、異議意旨略以：聲明人寶貝美妝有限公司（下稱寶貝公司）
之法定代理人原為劉崇瑞，但在106年3月8日已將股份過
戶予訴外人周○聖，相關債務均由周○聖處理，劉崇瑞並不
清楚該筆電信費用如何產生。嗣後周○聖雖再將股份移轉給
劉崇瑞，但因劉崇瑞懷孕待產，於106年9月24日辦理停業
，直至107年4月26日才復業，且始終無法聯繫上周○聖，
因此於法定期間內異議，原裁定駁回異議尚有未洽，爰依法
聲明異議等語。
三、按「債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後二十日
之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。」、「
債務人於支付命令送達後，逾二十日之不變期間，始提出異
議者，法院應以裁定駁回之。」，民事訴訟法第516條第1
項、第518條分別定有明文。是債務人如欲提出異議，應於
支付命令送達後20日內向核發支付命令法院提出。
四、經查，本院107年度司促字第5567號支付命令已於107年4
月10日合法送達寶貝公司之營業處所（記載劉崇瑞為法定代
理人），此有送達證書在卷足憑，是以，該支付命令應於同
年4月30日已告確定，聲明人遲至於107年5月5日始向本
院提出民事異議狀，顯已逾20日不變期間，依上列規定及說
明，法院應以裁定駁回之。劉崇瑞雖主張曾經有轉讓股權再
重新取得股權之情形，但於本院送達支付命令時，代表人登
記為劉崇瑞，有經濟部商工登記公示資料可以參照，依公司
法第12條，本院以劉崇瑞為法定代理人之送達，自屬合法，
原裁定駁回異議人之異議，核無違誤。異議意旨指摘原裁定
不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依法裁定如主文。
中華民國107年7月12日
高雄簡易庭法官黃宣撫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國107年7月12日
書記官葉姿敏