臺灣臺東地方法院小額民事判決 103年度東小字第186號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 莊政潔
被 告 黃麗美
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年12月18日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟壹佰貳拾伍元，及其中新臺幣壹
萬貳仟捌佰玖拾參元部分，自民國九十七年十月二十八日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬參仟壹佰貳拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人原係 柏格爾 ，嗣於訴訟進行中
變更為魏寶生，並由魏寶生具狀聲明承受訴訟，核與法相符
，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年3月16日與原告簽訂小額循
環信用貸款契約，申辦現金卡使用，依約借款額度最高為新
臺幣（下同）100萬元，利率按週年利率18.25%計算，如未
依約按期清償，債務視為全部到期，延滯期間利率按週年利
率20%計算。詎被告未依約按期清償，至97年10月27日止，
總計積欠1萬3,125元，其中本金部分為1萬2,893元，其餘為
利息，爰依信用貸款契約之法律關係，訴請被告給付等語。
並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、小額循
環信用貸款契約、利息餘額查詢表、交易記錄一覽表等件為
證（見本院卷第5至9頁），經核屬相符。而被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之
規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依信用貸款契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第436
條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費
1,000元，應由被告負擔。
中華民國103年12月25日
臺東簡易庭法官朱家寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為由，向本院
提出上訴狀（須表明原判決所違背之法令及具體內容，與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實並按他造當事人之人數
檢附繕本）。
中華民國103年12月26日
書記官陳雅雯