宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第13183號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 李聖義
被 告 潘柔羽
林圓
潘志高
上列當事人間103年度北簡字第13183號清償借款事件，於中華民
國103年12月12日言詞辯論終結，同年12月26日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟壹佰肆拾陸元，及如附
表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬玖仟壹佰肆拾陸元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有就學貸款契約第
13條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告林圓
、潘志高經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告潘柔羽於民國96年至100年就學期間，邀被
告林圓、潘志高為連帶保證人，向原告借用「高級中等以上
學校學生就學貸款」共8筆（就學帳號：00000000000000、
00000000000000），共計新臺幣（下同）243,515元，並約
定借款人因故退學或休學後未繼續就學者，應於學業終止後
滿一年之次日起，依年金法按月平均攤還本息，借款人如遲
延繳付本息時，除仍應依約定繳納遲延期間之利息外，逾期
6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月部分按上開利
率20％加計違約金。嗣被告潘柔羽於101年1月休學後未依約
清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依借貸及
連帶保證之法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項
所示。
被告潘柔羽稱：對原告主張債權之金額部分沒有意見，但因
現在收入不穩定，若收入穩定就會償還。
被告林圓、潘志高未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出被告潘柔羽不爭執其真
正之高級中等以上學校學生就學貸款借據、申請書、撥款通
知書、就學帳卡明細表、台幣放款利率查詢等件為證，被告
林圓、潘志高復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信為真實。被告潘柔羽雖稱其日前收入不穩，但收入不穩
並非得減免其清償責任之法定事由，是原告請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額，即屬有據。
四、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月26日
書記官劉英芬