豐原簡易庭102年度豐簡字第248號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　102年度豐簡字第248號
聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林義木
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度
偵字第16436號），本院判決如下：
主文
林義木犯重利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8行「始通知警
方，查悉上情。」之後應補充記載「並扣得 林群騰 及 陳美華
所開具，面額均為新臺幣5萬元之本票19張」之外，餘皆引
用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按所謂取得與原本顯不相當之重利，係指就原本利率、時期
核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特
殊之超額者而言（最高法院27年上字第520號判例意旨參照
）；又按民間高利借貸每有於借貸之初支付本金時，先扣除
利息者，則應認貸款之人已取得利息，最高法院82年度台上
字第5834號判決意旨參照。本件被告向借款人林群騰約定收
取每月新臺幣（下同）5萬元（本金93萬元）之利息，依此
換算年利率已與民法第203條所定之週年利率5％之法定利率
，及同法第205條所定之最高利率週年利率20％之限制相去
甚遠，且與目前金融機構放款利率（除於信用卡、現金卡等
無擔保之短期、小額之授信利率高於10％外）多數均在10％
以下，及眾所周知之一般民間貸款利息通常為月息二至三分
相較，亦相當懸殊等一切客觀情狀，被告所收取之利息，顯
較一般債務之利息顯有特殊之超額，核屬與原本顯不相當之
重利，至堪確定。核被告所為，係犯刑法第344條之重利罪
。爰審酌被告不思循正途獲取財富，反為牟取不法暴利而乘
人急迫貸放款項，擾亂金融秩序，且使借款人為支付利息而
陷入另一生活困境，易衍生其他社會問題，實應予以非難；
兼衡及被告之素行、品行、犯罪之動機、目的、手段、所生
危害，暨其否認犯行之犯後態度，高中畢業之智識程度，經
濟狀況小康之生活狀況及業與被害人林群騰成立和解，並提
出和解書1件在卷可佐等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
三、按刑法第38條第1項第3款所謂「因犯罪所得之物」，以屬於
犯人者為限，始得沒收，若第三人對於該物在法律上得主張
權利或依法請求返還者，自不在得沒收之列（最高法院21年
度上字第589號、40年度台非字第5號判例參照）。查本案扣
押之本票19張，係被害人開具供作擔保為質之用，其所有權
應仍屬被害人所有，一旦被害人清償本息，被告仍須將前開
本票返還於被害人，且前開本票既係供作擔保、憑證以利日
後求償之用，如遽予宣告沒收，被告依法可向被害人求償借
貸之本金及合法利息部分，將無其他單據或還款資料作為憑
據，自非所宜（臺灣高等法院暨所屬法院87年度法律座談會
刑事類法律問題第19號研討結果類此結論可資參照），爰不
另為沒收之諭知，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，
刑法第344條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕
以簡易判決處刑如主文。
中華民國102年5月9日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
書記官
中華民國102年5月9日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第344條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本
顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元
以下罰金。