裁判字號：臺灣臺南地方法院90年訴字第1368號民事判決
裁判日期：民國90年10月31日
裁判案由：清償借款
臺灣臺南地方法院民事判決九十年度訴字第一三六八號
原告中華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丁○○
丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰玖拾捌萬陸佰捌拾伍元，及自民國八十九年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之八點九九計算之利息，並自民國八十九年十二月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣玖拾玖萬參仟元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。
二、陳述：被告丁○○於民國八十七年十月二十二日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（以下同）三百零五萬元，約定利息按原告基本放款利率年率百分之九加碼年息百分之零點三五計算，並採機動利率隨原告基本放款利率之調整而調整，並約定借款期限自八十七年十月二十七日起至一０七年十月二十七日止，分二四０期，每期一個月，按期於每月二十七日平均攤還本息，如未按期清償，則喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金，被告丙○○同意與被告丁○○負連帶清償之責任。詎被告丁○○僅繳息至八十九年十一月二十六日後即未再按期清償，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償，屢向被告催討，均無結果，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。
三、證據：提出放款借據、放款帳戶還款交易查詢單、放款利率表及被告戶籍謄本二份為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告丁○○於八十七年十月二十二日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借得三百零五萬元之款項後，未依約清償，已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未受清償之事實，業據提出放款借據、放款帳戶還款交易查詢單、放款利率表等件為證，被告均未於言詞辯論期日到場辯論，復未提出任何書狀做何聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及連帶保證人應負連帶清償責任之內容，並受償數額為調查之結果，亦與原告所述之事實相符，堪信原告之上開主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付本件未清償之借款二百九十八萬六百八十五元，及如主文所示之利息並違約金，即屬正當，應予准許。
三、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，經核與法律規定相符，爰酌定相當之擔保金額而准許之。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十年十月三十一日
臺灣臺南地方法院民事第二庭~B法官童來好右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十年十月三十一日~B法院書記官林木村