馬公簡易庭110年度馬簡字第29號刑事判決

臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決　　　　110年度馬簡字第29號
聲　請　人　臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被　　　告　許錦銓
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
110年度偵字第56號），本院判決如下：
主文
許錦銓犯妨害公務執行罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，刑法第135條業於民國
110年1月20日經總統公布修正施行，並自同年月22日起生
效。修正前之刑法第135條第1項原規定：「對於公務員依
法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役
或9千元以下罰金」，修正後之條文則為：「對於公務員依
法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役
或30萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高
罰金刑之上限，並無更有利行為人，是本案經新舊法比較之
結果，應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第135條第
1項規定。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第135條第1項之妨害公務執
行罪及同法第140條第1項侮辱公務員罪。按刑法妨害公務
罪章所處罰者，在其妨害國家公務之執行，其被害者為國家
法益，並非公務員，故本件被告雖當場以如犯罪事實欄所載
之穢語對依法執行職務之員警黃○○侮辱，就其所犯之侮辱
公務員罪，仍屬單純一罪，僅成立一罪。又被告所犯刑法第
140條第1項之侮辱公務員、修正前刑法第135條第1項之
對公務員施強暴脅迫等犯行，其先後對於依法執行職務之警
員施強暴脅迫、當場侮辱，均係在同一事實歷程本於妨害國
家公務執行之同一目的所為，其時間、地點均有所重疊而具
有局部之同一性存在，依社會一般通念，難以從中割裂評價
，應認屬同一行為。從而，被告以一行為觸犯上開各罪名，
為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之妨害公務
執行罪處斷。
四、爰審酌被告於警員依法執行職務時，恣意對之言語侮辱並施
以暴行，顯見其法治觀念淡薄，藐視公權力，更影響國家公
權力之行使及社會公共秩序，所為應予嚴厲非難；兼衡其素
行、犯罪之動機、目的、手段、警員傷勢程度，另衡及被告
於犯後坦承犯行，再參酌被告高中肄業之教育程度、從事油
漆工、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，修正前刑法第135條第1項、刑法第2條第1項前段、
第140條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法
第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，
並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳建佑聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年3月10日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王偉為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中華民國110年3月10日
書記官莊心羽
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第135條（修正前）
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或9千元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前2項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公
然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。
附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第56號
被告許錦銓男00歲（民國00年0月00日生）
住澎湖縣○○市○○里○○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許錦銓於民國109年12月25日上午2時40分許，在澎湖縣○
○市○○路○○號「音樂盒餐酒館」內鬧事（另涉毀損與傷害
罪部分另為不起訴處分），經澎湖縣政府警察局馬公分局員
警黃○○到場處理，許錦銓明知員黃○○係依法執行職務之
公務員，竟基於侮辱公務員與妨害公務之犯意，先以腳踢擊
黃○○之左腳，並以「我操你媽」等語辱罵黃○○，致黃○
○受有左側大腿挫傷等傷害（涉妨害名譽與傷害罪部分，黃
○○表明不提告訴），而以此方式妨害公務之執行，旋遭警
逮捕而悉上情。
二、案經澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上犯罪事實，業據被告許錦銓於警詢、本署偵訊時均坦承不
諱，核與另被告田○○以證人身分結證屬實，並與證人黃○
○、陳○○、林○○、黃○○、曾○○等人迭於警詢中證述
情節相符，此外復有指認犯罪嫌疑人紀錄表、員警職務報告
書、密錄器對話譯文、衛生福利部澎湖醫院診斷證明書、刑
案現場平面圖、刑案現場照片5張、密錄器翻拍畫面2張附
卷可稽，被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告許錦銓所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪
嫌、第140條第1項前段之侮辱公務員罪嫌。被告所犯侮辱
公務員及妨害公務罪二罪間，犯意各別，行為互異，請予分
論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣澎湖地方法院
中華民國110年1月26日
檢察官陳建佑
上述正本證明與原本無異
中華民國110年2月17日
書記官楊智童
附錄法條：
刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或30萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒
刑：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公
然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。對於
公署公然侮辱者，亦同。
附記事項
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。