臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第674號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 謝素貞
張晉忠
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國106年11月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬肆仟捌佰元，及自民國九十
五年二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十四點四二
計算之利息，暨自民國九十五年三月二十四日起至清償日止，其
逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告謝素貞於民國88年11月5日邀被告張晉忠為
連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）45萬元，約定借款
期間自88年11月5日起至94年11月6日止，應按月平均攤還
本息，利息採機動計付，且若有違約所有帳款視為全部到期
。詎被告繳納至95年2月22日後，尚欠如主文第1項所示借
款本金及違約金未付，且屢催無效，原告乃訴請判命被告連
帶給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀為任何聲明、陳述。
四、法院判斷：原告主張被告2人未依約償還本件借款本息，以
及被告張晉忠為該借款連帶保證人之事實，業據提出借據、
原告銀行放款利率查詢、請求金額明細、放款帳戶還款交易
明細等資料為證，被告2人經合法通知均未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項、第1項規定，視同被告2人自認，應認原
告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約及連帶保
證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示借款本
金、利息及違約金，核屬正當，應予准許。本件係適用簡易
訴訟程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確
定被告應連帶負擔之訴訟費用額為4,960元（第一審裁判費
）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年11月22日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月30日
書記官潘建儒