臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第12786號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 胡大健
被 告 魏金山
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年11月15日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬貳仟肆佰零玖元，及自民國九十
五年十一月十一日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟參佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂現金卡信用貸款約定書第
17條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本
院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年7月24日向原告申請現金卡（帳
號：00000000000000）使用，並訂立現金卡信用貸款契約，
約定每動用1筆借款應給付100元帳務管理費，借款按年息
18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未
依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求一次還清欠款，延
滯期間則以年息20％計算利息。詎被告至106年9月25日尚
積欠借款482,409元未依約清償，爰依兩造間之現金卡信用
貸款契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年11月22日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,290元
第一審公示送達登報費100元
合計5,390元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月22日
書記官高秋芬