臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡聲字第309號
聲 請 人 祭祀公業 張逢進
法定代理人 張明輝
相 對 人 張 炭
上列當事人間聲請停止執行事件，經臺灣新北地方法院移送前來
（106年度板聲字第152號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法
律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同
條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟，
如果勝訴確定，債務人或第三人之物已遭執行無法回復，為
避免債務人或第三人發生難以回復之損害，必於認有必要時
，始得裁定停止執行。如無停止執行必要，僅因債務人或第
三人憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條
所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人
或第三人濫行訴訟以拖延執行，致害及債權人權益。故受訴
法院准債務人或第三人提供擔保停止執行，須於裁定中表明
有如何停止執行之必要性，始得謂當。而有無停止執行必要
，更應審究提起回復原狀或異議之訴等訴訟之債務人或第三
人之權利是否可能因繼續執行而受損害以為斷。倘債務人或
第三人所提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，或繼
續執行仍無害債權人或第三人之權利者，均難認有停止執行
之必要（最高法院101年度台抗第787號裁定參照）。
二、本件聲請人主張：聲請人與相對人間強制執行事件，因聲請
人對該案提起確認支付命令債權不存在之訴，為避免相對人
執行聲請人存款，如不停止執行，日後恐有甚難回復原狀之
損害，遂聲請裁定准予供擔保後，停止臺灣新北地方法院10
6年度司執字第92427號強制執行事件（下稱系爭執行事件
）之強制執行程序云云。
三、經查，聲請人固已向本院提起確認債權不存在之訴，惟其係
以「 張炭 」為被告，並非以系爭執行事件之執行債權人「張
輝」為被告，且系爭執行事件之執行名義為公證書、債權金
額為新臺幣（下同）300,000元，與聲請人提起之確認債權
不存在之訴，其所稱執行名義為支付命令、債權金額為302,
650元，兩者皆不相同，有系爭執行事件卷宗可參，是系爭
執行事件與本件聲請人提起之確認債權不存在之訴並無關連
，依首揭說明，聲請人聲請停止執行，於法尚有未合，不能
准許，爰依法裁定如主文。
中華民國106年11月22日
臺北簡易庭法官吳若萍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院(臺北市○○區○
○路○○○號)提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年11月22日
書記官賴敏慧