臺灣嘉義地方法院99年度再易字第9號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年再易字第9號民事判決

裁判日期：民國99年12月08日

裁判案由：確認本票債權不存在

臺灣嘉義地方法院民事判決99年度再易字第9號再審原告 黃明勇 再審被告 徐智雄
徐陳俊英 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，再審原告對於本院民國98年7月31日、99年7月2日等二件確定判決提起再審之訴（案號：96年度再易字第6號、98年度再易字第5號），本院判決如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
甲、本院96年度再易字第6號確定判決部分：按「不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定」；「除本編別有規定外，再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定」；「再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算」；「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第398條第2項、第505條、第
500條第1項及第2項前段、第502條第1項分別定有明文。經查，本院96年度再易字第6號民事確定判決（下稱前一再審確定判決），係於民國98年7月22日言詞辯論終結，同年月31日宣示，依前揭說明，自已於98年7月31日確定。再審原告以該確定判決具有民事訴訟法第496條第1項第4款之再審事由，向本院提起再審之訴，雖上開本院確定判決係於送達前確定，依前揭規定，再審原告提起再審之訴之不變期間應自判決送達再審原告時起算，但查再審原告早於98年
8月5日收受前一再審確定判決書，卻遲至99年8月5日始具狀提起本件再審之訴，顯已經逾越30日之不變期間，核與上述之規定不合，所提再審之訴自非合法，應依前開民事訴訟法第502條第1項之規定，予以駁回。
乙、本院98年度再易字第5號確定判決部分：
壹、程序方面：又按，經言詞辯論之判決，應宣示之；不經言詞辯論之判決，應公告之，亦為民事訴訟法第223條第1項所明文規定。
經查，本院98年度再易字第5號民事確定判決（下稱前二再審確定判決），係不經言詞辯論而逕為判決，該判決乃在99年7月2日依法公告而確定。但再審原告係於判決確定後之99年7月7日始收受前二再審確定判決書之送達，故其於99年8月5日以該判決具有民事訴訟法第496條第1項第4款之再審事由，向本院提起本件再審之訴，揆諸前揭前一再審確定判決相關說明，顯未逾30日之不變期間，而為合法，合先敘明。
貳、再審原告主張略以：前二再審確定判決有民事訴訟法第496條第1項第4款之再審事由。經查，參與前二再審確定判決之審判長法官林世芬（已更名為林芮伶），亦同為95年度簡上字第第58號民事判決之審判長法官，自屬民事訴訟法第49
6條第1項第4款所規定之依法律或裁判應迴避之法官（再審訴狀誤繕為「推事」）參與裁判，而有再審事由。
參、本院之判斷㈠按「再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁
回之」，民事訴訟法第502條第2項定有明文。又該條所謂再審之訴顯無再審理由，係指依再審原告所主張之再審理由，不經調查即可認定，在法律上顯無理由而不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院88年度台上字第634號判決參照）。
㈡惟按，民事訴訟法第32條第7款所定，法官曾參與該訴訟事
件前審裁判者之迴避，係用以保障當事人審級之利益，如參與一審判決之法官復參二審判決，或參與二審判決之法官復參與三審判決，則當事人對於審級之利益即有欠缺，但如某判決業經上級法院廢棄，則該判決已失其存在，為該判決之法官更無迴避之可言，此為最高法院48年台再字第5號判例所明揭。再審原告所指之審判長法官林芮伶雖曾參與本院95年度簡上字第58號確定判決，然該判決業為本院 黃茂宏 、林中如、 蘇雅慧 等3位法官以前一再審確定判決予以廢棄改判，林芮伶法官並非參與前一再審確定判決之法官。換言之，95年度簡上字第58號判決既已遭廢棄而失其存在，林芮伶法官再行參與本院前二再審確定判決，即無損及當事人審級之利益，於法自不能復認為須予迴避，再審原告以此為由，認為合於民事訴訟法第496條第1項第4款之規定，提起再審之訴，顯難認為有理由。
肆、綜上所述，前二再審確定判決並無民事訴訟法第496條第1項第4款之再審事由，本件再審意旨所主張之事項，在法律上顯無依據，從而，再審原告提起本件再審之訴，對於前二再審確定判決部分，顯無理由，本院自得不經言詞辯論，逕以判決駁回。
丙、依民事訴訟法第502條第1項、第2項、第95條、第78條，判決如主文。
中華民國99年12月8日
民事二庭審判長法官曾文欣
法官黃仁勇法官陳思睿以上正本係照原本作成。
如對本判決甲部分抗告須於判決送達後10日內向本院提出抗告狀。
如對本判決乙部分上訴須於判決送達後20日內向本院提出抗告狀。
如委任律師提起抗告、上訴者，應一併繳納抗告、上訴審裁判費。
中華民國99年12月8日
書記官張富喆