臺灣士林地方法院100年度小上字第82號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年小上字第82號民事裁定

裁判日期：民國100年12月13日

裁判案由：返還押租金

臺灣士林地方法院民事裁定100年度小上字第82號上訴人 謝銘珈 被上訴人蔡明海
樓上列當事人間返還押租金事件，上訴人對於中華民國100年10月
5日本院士林簡易庭第一審小額判決（100年度士小字第1203號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第43
6條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項之規定至明。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國100年10月24日提出上訴，其上訴理由略謂：被上訴人以口頭向上訴人表示終止租約時，上訴人已當場表明：被上訴人須依兩造訂立之房屋租賃契約書（下稱系爭租賃契約）第18條約定，賠償上訴人1個月的租金，並自押租金中取償，系爭租賃契約始屬合法終止。原判決竟依被上訴人片面主張，認定租約終止、被上訴人應依系爭租賃契約第5條、第7條約定返還押租金云云，顯無理由。另上訴人主張有他人於承租房屋內吸毒云云，亦與事實不符。並聲明請求：原判決廢棄；被上訴人在第一審之訴駁回。
三、經核上訴人所提上訴理由，無非係就原審取捨證據、認定事實之職權事項任加指摘，顯未依上開法條及判例意旨，具體指出原判決違背何等法規之內容及事實。揆諸上開說明，本件上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項、第436條之19、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年12月13日
民事第二庭審判長法官林政佑
法官黃欣怡法官王怡雯以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國100年12月13日
書記官林冠伶