臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
104年度板小字第2991號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 劉瑜惠
吳國興
被 告 陶慧玲
上列當事人間請求清償債務事件，於民國105年1月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰貳拾元，及自民國九十五年九
月三十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要旨
原告主張被告於民國94年4月間因分期購買商品，向原告（原名
「誠泰商業銀行股份有限公司」）申請辦理消費性商品貸款新臺
幣（下同）2萬1,528元，分36期清償，自94年4月29日起至97年3
月29日止，每月償還598元，依約定被告應按月繳納期付款，逾
期未繳，應按年利率百分之20計付遲延利息。詎被告自95年9月
29日起，即未依約還款，尚積欠原告10,820元及自95年9月30日
起至清償日止，按年息百分之20計算之利息未給付，迭經催討無
效之事實，業據其提出消費性商品貸款契約書、繳款明細表等件
為證，被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到庭
，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原
告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請
求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
中華民國105年2月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官謝淳有
中華民國105年2月19日