宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 翁佩萱
黃勝豐
被 告 乙○○
上列當事人間九十四年度北簡字第四二二○五號清償債務事件，
於中華民國九十五年二月廿七日言詞辯論終結，同年三月一日上
午十時在本院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 陳金圍
書記官 楊夢蓮
通 譯 林艷秋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬叁仟叁佰叁拾肆元，及其中新臺
幣叁拾柒萬陸仟玖佰柒拾玖元自民國九十四年十一月二十四日起
至清償日止，按年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣叁拾玖萬叁仟叁佰叁拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第廿四條定有明文。據兩造訂立之信用卡約定條款第廿六
條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院
，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定，
尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）九十年十一月二日及九
十三年十二月廿八日分別依序向「匯通商業銀行股份有限公
司」（於九十一年六月三日更名為「國泰商業銀行股份有限
公司」，又於九十二年十月二十七日經財政部許可與「世華
商業銀行股份有限公司」合併變更登記為「國泰世華商業銀
行股份有限公司」）申請領用威士信用卡（卡號：00000000
00000000及0000000000000000）二張及萬事達信用卡（卡號
：0000000000000000）一張使用，依約被告等得持卡於特約
商店記帳消費及預借現金，應於次月繳款截止日前向原告全
數清償，或選擇以循環信用方式，將最低應繳金額以上之款
項繳付，餘額以年利率百分之十九點七計算循環信用利息至
結清止；被告另於九十三年十二月廿九日向原告聲請信用卡
簡易通信貸款，獲准貸得新臺幣（下同）三十萬元，按年利
率百分之五點八八計算利息，按月攤還本息，併入信用卡消
費帳款一同繳納，逾期改以信用卡循環信用利率即年利率百
分之十九點七計算利息至結清止。詎被告截至九十四年十一
月廿三日止，尚欠本金三十七萬六千九百七十九元、利息一
萬二千九百三十一元及手續費三千四百二十四元之事實。爰
依契約法律關係，起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告之主張，已據提出與所述相符之信用卡申請書、信
用卡約定條款、簡易通信貸款申請書及消費帳款債權明細查
報表等件為證，核屬相符，被告經合法通知，既不於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原
告上開主張為真實。從而原告依據契約的法律關係，請求被
告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
書記官楊夢蓮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 3 月 1 日
書記官楊夢蓮