臺灣士林地方法院93年度訴字第690號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院93年訴字第690號民事判決

裁判日期：民國94年02月25日

裁判案由：清償債務等

臺灣士林地方法院民事判決93年度訴字第690號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人己○○被告加百有限公司法定代理人丁○○
甲○○
號兼法定代理人乙○○被告丙○○當事人間清償債務等事件，本院於94年2月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告美金壹拾陸萬捌仟肆佰陸拾陸元柒角伍分，及如附表所示之利息、違約金；並得按給付時原告銀行牌告美金即期賣出匯率折算新臺幣給付之。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰捌拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○、丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告加百有限公司（下稱加百公司）先於民國90年8月31日邀同被告丙○○為連帶保證人，復與91年10月8日邀同被告丙○○為連帶保證人，保證以本金新臺幣2,000萬元為限額，願與被告加百公司連帶保證責任。被告加百公司並於91年10月25日，與原告簽訂進口遠期信用狀借款契約，約定期間自91年10月29日起至92年10月28日止，概括委請原告在美金25萬元額度內循環借款。嗣被告加百公司出具開發信用狀申請書四紙，委請原告開發如附表所示之信用狀，就該信用狀項下匯票之金額予以墊款，每筆遠期信用狀項下由原告所墊付之款項到期日均為180日清償期，利率按原告訂定之遠期信用狀利率計付，如有遲延清償時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內部份，按上開約定利率之百分之十；逾期超過六個月以上部份，按約定利率之百分之二十加付違約金。被告加百公司迄今尚有如附表所示之本金、利息、違約金未獲清償，履催無效。被告乙○○、丙○○既為連帶保證人，依法自應與主債務人泉貿公司負連帶清償責任，乃依消費借貸及連帶保證關係請求被告連帶履行清償責任，並聲明：除擔保金額外如主文所示。
三、被告加百公司法定代理人甲○○辯稱：伊雖為股東之一，但離職已久，不清楚加百公司借貸情形，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
四、被告乙○○、丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張上揭事實，業據其提出進口遠期信用狀借款契約1紙、保證書2紙、約定書3紙、開發信用狀申請書4紙、進口結匯證實書暨進口單據收到回單4紙（以上均影本）為證，核屬相符，並為被告所未爭執，應堪信原告主張為真實。
六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。
又連帶保證人應與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，亦有最高法院45年台上字第1426號判例可資參照。本件被告加百公司向原告所借款項，迄今尚欠如主文所示金額未清償，揆諸首文，原告自得向被告續為追繳積欠餘款。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第一項所示，及願供擔保，請准宣告假執行，均為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國94年2月25日
民事第一庭法官陳靜芬以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年3月1日
書記官陳秀蘭