臺灣高等法院臺南分院95年度聲字第967號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院95年聲字第967號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月26日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定95年度聲字第967號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣臺南監獄臺南分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年肆月，併科罰金新台幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算一日。
理由
一、本件受刑人 陳清章 所犯如附表所示之罪中，其中違反槍砲彈藥刀械管制條例罪部分有併科罰金之處罰，並非刑法第五十一條第七款所定『宣告多數罰金者』之情形；故本件聲請定受刑人應執行之刑，尚與刑法第五十一條第七款及第十款之規定無涉。另受刑人行為後，刑法第四十一條有關易科罰金之規定雖有修正，然不論依修正前或修正後之刑法第四十一條之規定，本件均不得易科罰金，則本件關於受刑人應執行之刑得否易科罰金部分，應無有利與否之比較問題，合先敘明。
二、按定應執行刑之裁定，雖涉實體事項，為實體上之裁定，惟對所定執行刑各罪之確定判決內容，無從變更（最高法院95年度台抗字第0491號裁定參照）。準此以言，本件如附表所示違反槍砲彈藥刀械管制條例罪部分，前經本院於民國（下同）九十五年九月十九日以九十五年度上訴字第八九七號刑事判決判處：「原判決撤銷。甲○○連續未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍，累犯，處有期徒刑參年陸月，併科罰金新臺幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。」並於九十五年十一月十六日確定在案；是以，關於併科罰金及諭知易服勞役之折算標準，既已經確定，則本院應無庸再就罰金易服勞役之折算標準為新舊法之比較適用。
三、次按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」而刑法第五十一條業於九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，自仍應依修正前刑法之規定，定其應執行之刑。
四、受刑人陳清章因犯違反毒品危害防制條例等三罪，經本院先後判處如附表所示之有期徒刑，其中二罪並經最高法院駁回上訴而確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核各有關卷證後，認其之聲請為正當，應就有期徒刑部分定其應執行之刑（至罰金刑部分，因僅違反槍砲彈藥刀械管制條例罪部分宣告併科罰金，無定執行刑之問題，當然併執行之）。
五、爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第二條第一項、第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款裁定如主文。中華民國95年12月26日
刑事第三庭審判長法官陳義仲
法官宋明蒼法官張世展以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官魏芝雯中華民國95年12月27日