臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第1825號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 葉美伶
被 告 龍浩洋
被 告 蔡雅麗
上列當事人間請求清償債務事件，於民國108年8月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告龍浩洋應給付原告新臺幣（下同）156,043元，及自民國108
年5月13日起至清償日止，按原告季均利型指數利率加年利率5.1
％浮動計算之利息，暨自108年6月12日起，逾期在六個月以內依
上開利率10％，逾期超過六個月以上部分依上開利率20％計付之
違約金，最高連續計付期數為九期。如對被告龍浩洋財產為強制
執行無效果時，由被告蔡雅麗給付之。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告龍浩洋於民國106年1月6日邀被告蔡雅
麗為保證人向原告申請貸款350,000元，由被告等人簽立個
人貸款契約書，並約定利息按原告（季）均利型指數利率加
年利率5.1％浮動計算，按月應依個人貸款契約書第7條方式
攤還，如有遲延履行時，則依個人貸款契約書第8條計算遲
延利息及違約金。詎被告龍浩洋自108年5月13日起即未依約
清償，尚欠款156,043元、利息及違約金迄未清償，依約被
告龍浩洋已喪失期限利益，全部借款均視為到期等事實，業
據提出個人消費性貸款契約書、單筆授信攤還及收息記錄查
詢單、存款牌告利率表等為證。而被告龍浩洋、蔡雅麗受合
法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀
供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真
正。
三、從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告龍
浩洋給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有
據，應予准許。又依民法745條規定，保證人於債權人未就
主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清
償，故原告依保證之法律關係，請求對被告龍浩洋之財產強
制執行無效果時，應由被告蔡雅麗給付之，為有理由，亦應
予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
中華民國108年9月5日
法官許映鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月5日
書記官陳君偉