臺灣新北地方法院89年度訴字第2121號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院89年訴字第2121號刑事判決

裁判日期：民國90年08月10日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決八十九年度訴字第二一二一號
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第九三六三號、第一八三三七號)，本院判決如左：
主文乙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑拾月，緩刑肆年。
扣案之新台幣陸萬玖仟捌佰元、統一麵條柒包、巧克力玖盒及金銀紙貳疊均沒收。
事實
一、丙○○（通緝中）與乙○○及姓名、年籍不詳綽號「 小莉 」、「 小珍 」之女子共四人組成金光黨詐欺集團，基於共同犯意之聯絡，意圖為自己不法之所有，由綽號「小莉」、「小珍」者以一搭一唱之方式出面詐騙被害人，丙○○駕駛車號000000號營業用小客車搭載「小莉」、「小珍」及被害人，乙○○則駕駛車號00—０一三一號自用小客車跟隨在後警戒。於民國八十九年五月八日十時三十分許，在台北市○○路與西寧南路口遇見甲○○○，先由綽號「小莉」者出面與甲○○○搭訕，假借問路要去唱歌，繼而由綽號「小珍」者出面向甲○○○佯稱：該綽號「小莉」者係一名精神異常之女子，家裡有很多錢，比誰的錢多，「小莉」就會給倍數的錢等語，進而邀同甲○○○共同去唱歌，使甲○○○陷於錯誤坐上由丙○○所駕駛之上開營業用小客車，前往甲○○○之台北縣五股鄉家中拿取郵政儲金簿，以便提款出示綽號「小莉」者。甲○○○返家匆忙拿走郵政儲金簿後即坐上丙○○駕駛之上開營業小客車，因其夫 宋肇德 發覺有異，駕車跟隨在後，至台北縣五股郵局第二支局，甲○○○領款後，其夫宋肇德要求甲○○○改搭乘其駕駛之小客車回家，始未遂。丙○○、乙○○等人不放棄則一直駕車尾隨，宋肇德遂開車至台北縣警察局蘆洲分局五股分駐所前報警，綽號「小莉」、「小珍」者先行下車逃逸，丙○○、乙○○二人因逃逸不及而為警當場查獲，並在丙○○駕駛之小客車內扣得綽號「小莉」者所有之新台幣六萬九千八百元、統一麵條七包、巧克力九盒及丙○○所有之金銀紙二疊。
三、案經臺北縣警察局蘆洲分局報告台灣板橋地方法院檢察署檢察官官偵查起訴。理由
一、右揭犯罪事實，業據被告乙○○於警訊、偵查及本院審理時坦承：「小莉」有告訴我說他們要去騙人家的錢，叫我開車跟在他們後面，一個月要給我六、七萬元，知道他們要去騙錢等語在卷，核與被害人甲○○○及證人宋肇德於偵查中及本院審理時證述之情節相符。此外，復有在被告丙○○駕駛之Ｕ六─二六一號小客車內扣得之新台幣六萬九千八百元、統一麵條七包、巧克力九盒及金銀紙二疊在卷可資佐證，本件事證明確，被告乙○○犯行，洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百三十九條第三項、第一項之詐欺未遂罪。其與丙○○及姓名、年籍不詳綽號「小莉」、「小珍」之女子間就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告詐欺取財未遂，應依刑法第二十六條前段減輕其刑。爰審酌被告犯罪後坦承犯行，參與犯罪之程度、手段、方法、犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院檢察署刑案記錄簡覆表乙份在卷可憑，因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，經此次審判教訓，應知警惕而而無再犯之虞，本院因認對被告宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑四年，以啟自新。至扣案之新台幣六萬九千八百元、統一麵條七包、巧克力九盒及金銀紙二疊，為共犯「小莉」、丙○○等人所有供犯罪所用之物，業據共同被告丙○○於警訊中供明在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收之。
三、被告丙○○涉犯詐欺罪、偽造私文書罪等罪部分及台灣台北地方法院檢察署檢察官併案審理部分（八十九年度偵字第一０七０六號），俟其到案後另行審理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百三十九條第三項、第一項、第二十六條前段、第七十四條第一款、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官李吉祥到庭執行職務中華民國九十年八月十日
臺灣板橋地方法院刑事第二庭
法官楊晉佳右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官邱美龍中華民國九十年八月十四日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十九條第三項、第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。