臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中小字第2046號
法定代理人 游建烽
訴訟代理人 許雙閏
被告 顏速逸
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國110年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟 陸佰 肆拾元及自民國一○五年五月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國95年6月7日因向訴外人遠通互動視訊股份有限公司購買商品及服務，而向訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）申請信用貸款新台幣（下同）3萬5640元，利息按週年利率18.25%計算，約定返款期限，自95年6月22日起至98年6月22日止，分36期償還，並有違約金之約定。詎被告自95年7月26日起逾期未繳，仍積欠本金3萬5640元。茲因台新銀行已就上開債務向原告（原名「中國產物保險股份有限公司」，於95年6月27日更名為「兆豐產物保險股份有限公司」）投保消費者貸款信用保險，原告已依約給付3萬6745元之理賠金額予遠東銀行，遠東銀行業於95年11月21日將上開債權讓與原告，原告乃以本件起訴狀繕本及其後附債權移轉同意書影本之送達，向被告為債權讓與之通知，爰依消費借貸、債權讓與及保險法第53條之法律關係，提起本件訴訟（僅請求自訴訟繫屬之日起往前回溯5年，以年息15%計算之利息）。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出消費者信用貸款申請書暨契約書、消費者貸款信用保險出險通知單、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉同意書、公司變更登記表為證。被告對於消費者信用貸款申請書暨契約書上其簽名之真正，亦不爭執，堪認原告之主張為真實。被告泛以其沒有借款為辯，自不足採。
四、是原告依債權讓與、消費借貸及保險代位之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國110年9月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月29日
書記官 黃舜民