臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第472號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳國賢
被 告 陳欣妤
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年9月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）13,578元，及自96年10月1日起
至清償日止，按年利率15％計算之利息，暨違約金1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
原告主張被告寶華商業銀行股份有限公司（原名為泛亞商業銀行
股份有限公司，下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，惟未依
約繳款，尚積欠本金13,578元，及自96年10月1日起至清償日止
，按年利率15％計算之利息，暨自96年11月2日起至清償日止，
其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，
按上開利率20％計算之違約金，嗣寶華銀行將上開債權讓與原告
等情，業據其提出核與所述相符之證物原本等件為證，且經本院
核對無訛，又被告經合法通知未到場爭執，堪信原告主張為真實
。惟違約金部分，因近來國內貨幣市場之利率已大幅調降，違約
金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，然客戶
不履行對其借款債務已需支付高額遲延利息，難認債權人尚有損
害可言，故本件原告請求之違約金顯為偏高，殊非公允，本院依
民法第252條規定，認為原告請求之違約金應酌減為1元計算始
為適當。從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，
應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。又本件係適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權
確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年9月29日
屏東簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國110年9月29日
書記官潘豐益