臺灣新北地方法院96年度訴字第2603號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第2603號民事判決

裁判日期：民國97年02月25日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決96年度訴字第2603號原告板信商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
乙○○被告 陳奕榮 原名 陳長福 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾參萬柒仟玖佰伍拾捌元，及自民國九十六年一月十九日起至清償日止，按年息百分之二點九二計算之利息，並自民國九十六年一月十九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣參拾壹萬參仟元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告於民國93年12月1日向原告借用新台幣（下同）
420萬元，約定借款期間至113年12月1日止，依定額年金法，按月攤還本息，其中借款200萬元利息依郵匯局2年期定期儲金機動利率加年利率百分之0.875計算（現為年息百分之2.92）；借款220萬元利息依原告定儲利率指數加年利率百分之1.92計算（現為年息百分之3.84）；並均機動調整之。逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，如1期未依約履行，視為全部到期。詎被告自94年4月1日起即未依約履行，經原告聲請拍賣抵押物，於96年1月18日受償350萬6,256元，尚欠93萬7,958元未還，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出個人不動產借款契約書、授信約定書及分配表等件為證。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、本件兩造合意本院為第1審管轄法院，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出個人不動產借款契約書、授信約定書及分配表等件為證，核屬相符，且被告亦不爭執，自堪信為真實。
二、原告依消費借貸法律關係，請求被告給付借款93萬7,958元，並自96年1月19日起至清償日止，按年息百分之2.92計算之利息，並自96年1月19日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年2月25日
民事第二庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年2月26日
書記官李宏明