裁判字號：臺灣臺南地方法院92年自字第175號刑事判決
裁判日期：民國92年09月30日
裁判案由：詐欺
臺灣臺南地方法院刑事判決九十二年度自字第一七五號
自訴人甲○○被告 宏晟 機車行右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨略稱：如自訴狀所載（如附件）。
二、按法院對於提起自訴或公訴之案件，應先為形式上之審理，如經形式上審理後，認為欠缺訴訟之要件，即應為形式之判決，毋庸再為實體上之審理。本件原判決維持第一審諭知自訴不受理之判決，係以第一審認上訴人自訴之被告保一總隊係屬警政機關，既非法人，亦非自然人，在實體法上不認其有犯罪能力，在程序法上自亦無當事人能力，上訴人竟對之提起自訴，乃引用刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百零七條不經言詞辯論而為不受理之判決，為無違誤，而駁回上訴人在第二審之上訴，其係依合法確定之訴訟事實而適用法律，不能指為違法。而原審既為形式之判決，即無從再為實體上之審理，並進而為實體判決，上訴理由，任意指摘原審未為實體判決為違法，顯屬對刑事訴訟法之規定有所誤解，最高法院七十二年台上字第四四八一號裁判意旨可資參照。
三、查本件被告宏晟機車行為商行之性質，並非自然人，而自訴人甲○○所訴之前開詐欺罪之犯罪行為，法律上又無對於商行處罰之特別規定，宏晟機車行在實體法上既不認其有犯罪能力，在程序法上自無當事人能力，則自訴人甲○○對之提起自訴，即有未合，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百零七條判決如主文。
中華民國九十二年九月三十日
臺灣臺南地方法院刑事第三庭
法官謝家宜右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李佩珊中華民國九十二年十月一日