臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第367號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國96年05月23日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零柒佰貳拾元，及自民國九十五年七
月三十一日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬叁仟叁佰叁拾貳元，及自民國九
十五年三月二十七日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告丙○○於民國九十四年二月二日及
九十四年四月二十二日，分別向原告借款新臺幣（下同）五
萬元及二十二萬元，約定借款期間分別自九十四年二月二日
起至九十五年二月二日止及九十四年二月二十二日起至九十
六年四月二十二日止，借款金額以每月為一期，按期平均攤
還，借款人若按期繳款時免計利息，未按期支付或到期不履
行時，視為全部到期，並改以日息萬分之五計算利息。詎被
告自九十五年七月三十一日及九十五年三月二十七日起即未
履行繳款義務，依約已喪失期限利益，應即清償所欠款項，
屢經催討罔效，爰依消費借貸契約提起本訴。並聲明如主文
第一項、第二項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出小額貸款申請書
、繳納明細查詢單等影本為證。被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀爭執，本院審酌原告提出之上
揭證據，均與其所述相符，應認原告之主張為真實。從而，
原告本於消費借貸關係請求被告給付如主文第一項、第二項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為二千二百一十元（裁判費二千二百一
十元），應由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條，
第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 23 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林坤志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 5 月 23 日
書記官林秀惠