臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第1066號
法定代理人 許志文
訴訟代理人 蔡旭芳
複代理人 卓維宏
被告 施懷傑
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國111年4月21日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自民國111年5月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，上開違約金收取期數以9期（即期間9個月）為限。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年6月21日向原告申貸勞工紓困貸款，借款額度為新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自110年6月21日起至113年6月21日止，前6個月為寬限期按月繳息，自第7個月起分30期，每1個月為1期，依年金法按月於每月21日平均攤還本息，利率按中華郵政二年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加百分之1（目前為百分之1.845）機動計算，如遲延還本，除按借款放款利率計付利息外，自逾期之日起6個月以內者，按原借款利率百分之10，逾期超過6個月者，按原借款利率百分之20加計違約金，最高收取期數為9期。詎被告自111年1月21日起本息均未繳款迄今，尚積欠本金10萬元及其利息、違約金未清償，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，經一再催繳，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自111年4月21日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自111年5月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，上開違約金收取期數以9期為限【原告聲明關於違約金部分，雖係記載「自111年5月22日起至民國111年11月21日止，按上開利率百分之10，自111年11月22日起至112年2月21日止，按上開利率百分之20計算之違約金」，然其於本院言詞辯論時，已陳明因違約金依約最高以9期為限，故列112年2月21日為計算違約金之迄日（見本院卷第54頁），另參酌原告於起訴狀附表中另加註「違約金之計算：自違約金起算日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期6個月以上者按上開利率百分之20計算」等語（見本院卷第17頁），顯見其聲明之真意係請求「自111年5月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，違約金收取期數以9期為限」，爰依原告之真意記載其聲明】。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之放款借據（勞工紓困貸款專用）、放款客戶歸戶查詢單、小額貸款全部查詢、存摺存款歷史明細查詢、放款歷史明細批次查詢等件為證（見本院卷第23至29、57、59頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），爰依前揭規定，確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日
臺南簡易庭法 官 張玉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 19 日
書記官鄭伊汝