臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢保險小字第392號
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 黃志傑
被告 陳政琦
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）21,400元，及自民國111年5月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於109年7月25日上午11時18分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經桃園市○○區○○路00號前，因駕車不慎撞擊原告承保、訴外人 黃貞婉 所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。經原告查證屬實後賠付系爭車輛必要修復費用共50,382元（其中零件為32,202元、工資為8,100元、烤漆為10,080元），原告經扣除零件折舊費用後，仍有21,400元之損害。爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告答辯
其同意賠償，但目前靠打零工生活，沒有錢賠償等語。
四、是依上揭規定，以下僅就被告得否分期、緩期清償部分記載理由要領如下：
（一）按民法第318條規定「債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償。」惟上開規定僅係認法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。
（二）查本件被告雖辯稱其目前靠打零工生活，沒有錢賠償等語（見本院卷第54頁反面第10行）。惟被告未提出任何證據以釋明其境況，本院自難逕許其分期或緩期給付。又被告因清償能力不佳致無法償還縱然為真，仍僅係債務人履行能力之問題，並不影響其應負之損害賠償責任，故被告前揭抗辯，並不可採。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付21,400元，及自111年5月25日（見本院卷第16頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。