臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第1203號
原告 吳家妤
被告 余雅慧
訴訟代理人 陳俊彬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第267號），經刑事庭裁定移送審理，於民國111年7月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）230,000元，及自民國111年3月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告余雅慧依一般社會生活之通常經驗，應可預見提供金融帳戶予不相識之人，可能作為幫助詐欺之人收取不法所得之用，並得以迂迴隱密方式轉移所提款項，製造資金在金融機構移動紀錄軌跡之斷點，以掩飾資金來源及去向，竟仍不違背其本意，基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國110年6月28日某時，在位於新北市○○區○○○路000號1樓之統一超商新吉麗門市，將其所申辦之中華郵政股份有限公司泰山貴子路分行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵政帳戶）、臺灣銀行忠孝分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）之金融卡，以交貨便寄送方式，提供予真實姓名、年籍資料不詳，通訊軟體「LINE」暱稱「 何嘉慧 」、「 黃一澤 」之人（下稱「何嘉慧」、「黃一澤」，尚無從證明係三人以上或組織犯罪），並以「LINE」傳送訊息告知密碼，而容任該人使用上開帳戶，供作向不特定民眾詐欺取財犯罪使用及掩飾資金來源及去向，以此方式幫助詐欺之人向他人詐取財物及洗錢。該不詳之人取得上開金融帳戶後，即意圖為自己或他人不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於110年6月30日7時30分許，佯以中電信客服人員撥打電話向原告吳家妤佯稱：因門號欠費且遭人盜辦金融帳戶，如需解除需匯款保證金云云，致吳家妤陷於錯誤，依指示於110年6月30日12時23分許無摺存款23萬元至被告余雅慧上開郵政帳戶內，旋遭轉出一空，而使原告受有23萬元之金錢損害。為此，依據侵權行為之法律關係，聲明請求被告賠償230,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息等語。
二、被告則以：伊迫於經濟壓力才想要下班做家庭代工，轉小孩的生活費，因此被詐騙集團騙，沒有賺到代工的薪水，銀行存款內的育兒津貼也被騙走，伊也是受害人。伊並沒有拿到任何一毛錢。被告並不認識詐騙集團的人等語，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明文。又民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號判例參照）。經查，被告因上開幫助洗錢罪犯行，業經本院刑事庭於111年度金訴字第164號刑事判決判處被告3月有期徒刑，併科罰金2萬元等情，有上開刑事判決在卷可按（本院卷第14-22頁），復經本院依職權調取上開刑事案卷全卷核閱無訛，堪信為真實。
四、被告雖辯稱伊也是受害者，不認識詐騙集團等云云，惟金融存款帳戶，攸關存戶個人財產權益之保障，屬個人理財工具，倘非存戶本人或與之具密切親誼關係者，難認有何正當理由可自由使用該帳戶，且稍具通常社會歷練與工作經驗之一般人，均應有妥為保管帳戶之常識，縱有特殊情況致須將之交付予不具密切親誼之人時，必當深入瞭解該他人之可靠性與用途，以防止遭他人違反自己意願使用，或遭利用作為與財產犯罪有關之工具。且近年來利用人頭帳戶以行詐騙或恐嚇取財之事時有所聞，報章雜誌及新聞均多所宣導，而被告於本件行為時，係年屆34歲之成年人，堪認其顯然具備相當程度之智識與社會生活經驗，對上情自難諉為不知，且被告余刑事案件準備程序中，對被訴事實亦為有罪之陳述，故本件被告提供金融帳戶、提款卡及密碼幫助詐欺集團遂行詐欺及洗錢之行為，仍構成幫助洗錢罪，依前開說明，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，為共同侵權行為人，應對原告所受損害負連帶賠償責任。準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償230,000元，應屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付230,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月5日（附民卷第11頁）起至清償日止，按年息5％計算利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，此部分不另為准駁之諭知。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日
書記官李采錡