臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
111年度營簡字第112號
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 汪順生
被告 陳岳侖
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬柒仟叁佰零貳元，及自民國一百一十年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之一點四二計算之利息，暨自民國一百一十年十二月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國110年9月28日向原告申請青年創業及啟動金貸款，借款新臺幣（下同）500,000元，並簽訂貸款契約書及授信約定書（以下分別稱系爭貸款契約、系爭約定書，合稱系爭契約），借款期間自110年9月28日起至115年9月28日止，並約定自110年10月28日起，共分60期，按月平均攤還本息。依系爭契約第4條第2款、第6條、第7條約定，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計週年利率百分之0.575即週年利率百分之1.42計算利息；借款到期或視為全部到期時，立約人願立即清償，如有遲延依原約定利率計付遲延利息；凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內者，按逾期6個月以內部分照上開利率百分之10，逾期超過6個月部分照上開利率百分之20加付違約金。另依系爭約定書第15條第1款約定，若有任何1宗債務不依約清償本金時，無須事先通知或催告，債務視為全部到期。詎被告未依約履行還款義務，經原告催告還款仍未獲置理，依系爭約定書第15條第1款約定，喪失期限利益，迄今尚積欠原告本金487,302元，及自110年11月28日起至清償日止，按週年利率百分之1.42計算之利息，暨自110年12月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金未清償。爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款契約書影本1份、貸款業務其他金融服務費用收取標準表1紙、授信約定書影本1份、臺灣中小企業銀行撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表列印各1紙為證（見本院卷第17頁至第30頁）。且被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項，再準用同條第1項之規定，視同自認。本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。從而，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，均屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
柳營簡易庭 法官 徐安傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官吳昕儒